Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А55-17018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ        

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2009 г.                                                                                     Дело №А55-17018/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  10 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Куля С.В., доверенность №3 от 30.10.2008г, ордер адвоката №03/014 от 09.04.2009г., директор Семенов С.К., паспорт, протокол №2 от 19.05.2008г.,

от ответчика – явилась лично Чагаева С.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционные жалобы ООО «Авангард», г. Самара, и индивидуального предпринимателя Чагаевой Светланы Вячеславовны, Самарская область, г. Чапаевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2008 года по делу № А55-17018/2008 (судья: Бунеев Д.М.) по иску ООО «Авангард», г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Чагаевой Светлане Вячеславовне, Самарская область, г. Чапаевск, о взыскании 371.029 рублей, в том числе 141.840 руб. долг и 229.189 руб. неустойка,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ООО «Авангард», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чагаевой Светлане Вячеславовне, Самарская область, г. Чапаевск, (далее – ответчик) о взыскании 371.029 руб., в том числе долг 141.840 руб. и неустойка 229.189 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 года взыскано с индивидуального предпринимателя Чагаевой Светланы Вячеславовны в пользу ООО «Авангард» 199.137 руб. 25 коп., в том числе долг 141.840 руб. и неустойка 57.297 руб. 25 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб. и расходы по уплате госпошлины 8.920 руб. 58 коп.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Авангард», г. Самара, обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда  первой инстанции от 02.02.2009 года в части взыскания неустойки в размере 57.297 руб. 25 коп., принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 114.594 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Чагаева Светлана Вячеславовна, Самарская область, г. Чапаевск, обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда  первой инстанции от 02.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Авангард», г. Самара, поддержал доводы своей апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений, с доводами апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чагаевой Светланы Вячеславовны не согласился, просил отменить решение суда от 02.02.2009 года, в части взыскания неустойки в размере 57.297 руб. 25 коп., принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 114.594 руб. 50 коп.

Индивидуальный предприниматель Чагаева Светлана Вячеславовна, Самарская область, г. Чапаевск, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы ООО «Авангард» не согласилась, просила отменить решение суда от 02.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 года между ООО «Авангард» и  индивидуальным предпринимателем Чагаевой Светланой Вячеславовной заключен договор поставки (л.д.6).

В соответствии с условиями указанного договора по товарной накладной № 199 от 04.04.2008 года ООО «Авангард» поставило индивидуальному предпринимателю Чагаевой Светлане Вячеславовне товар на сумму 236.400 рублей (л.д.10).

Согласно дополнительному соглашению индивидуальный предприниматель Чагаева С.В. обязалась оплатить поставленный товар в следующем порядке: 40 % до 30.06.2008, 30 % до 30.07.2008, 30 % до 15.08.2008 года (л.д.8).

Ответчик полученный товар оплатил в части 94.560 рублей. Сумма задолженности составила 141840 рублей.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

            Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 141840 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 141840 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в сумме 229.189 руб. за период с 01.07.2008 года по 26.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки б/н от 04.04.2008 года за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная неустойка за период с 01.07.2008 года по 26.01.2009 года в сумме 229.189 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил ее размер, взыскав с индивидуального предпринимателя Чагаевой С.В. неустойку в сумме 57.297 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Авангард» о том, что судом первой инстанции необоснованно уменьшена неустойка до суммы 57.297 руб. 25 коп. и  взысканию подлежит неустойка в сумме 249.423 руб., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если признает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14  Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.10.2004 № 293-О).

В судебном заседании апелляционного суда индивидуальный предприниматель Чагаева С.В. признала факт получения товара по накладной №199 от 04.04.2008 года, просила снизить размер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чагаевой С.В. о снижении размера неустойки не могут быть приняты судебной коллегией, так как судом первой инстанции размер неустойки снижен на 75 процентов.

Другие доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителями при подаче апелляционных жалоб в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2008 года по делу № А55-17018/2008  без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова