Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А55-16280/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2009 года                                                                 Дело № А55-16280/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца – Яковлева Н.А., доверенность №01/09 от 27.01.2009г.,

от ответчика – Немировская Ж.Н., доверенность от 01.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу №А55-16280/2008 (судья Баласлов В.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Компания Безопасность», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 732 773 руб. 18 коп. долга, 82 070 руб. 60 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Компания Безопасность», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 732 773 руб. 18 коп. долга, 29 310 руб. 93 коп. неустойки.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 93 794 руб. 97 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года с общества  с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»,  г. Тольятти,  в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Компания Безопасность», г. Тольятти, взыскано 826 568 руб.  15 коп., в том числе: 732 773 руб. 18 коп. долга, 93 794 руб. 97 коп. неустойки, и расходы по государственной пошлине в сумме 7 910 руб. 42 коп., а также в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в сумме  6 855 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. В нарушение условий договора истец не производил испытания смонтированных участков систем, не предоставил заказчику акты испытаний и не передал результаты работ. Заявитель считает, что обязательства по договору №39 от 10.06.2008г. и дополнительному соглашению истцом не выполнены и надлежащим образом к приемке не предъявлены, поэтому ответчик приостановил встречное исполнение обязательств по оплате работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец сослался на невозможность произвести испытания, поскольку им монтировались только участки сетей, а вся установка системы не завершена.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор  № 39 на выполнение подрядных работ (т.1, л.д. 7-8).

По условиям договора,  подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на строительстве Административно-торгового комплекса (объекта), расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 21, а именно: по монтажу участков сети автоматической установки водяного пожаротушения на отметках +14700, +17250, +19950 и монтажу участков системы оповещения людей о пожаре на отметках -6.300, -2.100, +6.300. Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена сметами № РС-1429, РС-1299 и составляет 2 880 353, 66 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы должны быть начаты с 1.07.2008г. и завершены до 10.09.2008г.

01.09.2008г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому истец принял обязательства по поручению заказчика выполнить дополнительные работы по монтажу системы оповещения, объем и стоимость которых определены сметой № РС-1584. Дополнительным соглашением № 1  внесены изменения в договор на выполнение подрядных работ № 39 от 10.06.2008г. Стоимость работ по договору составила 3 062 733, 78 руб., в том числе НДС 18%. Срок выполнения работ установлен до 12.09.2008г. В остальном стороны обязались руководствоваться положениями договора № 39 от 10.06.2008г. (т.1, л.д. 16).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3 062 733, 78 руб., подписанные заказчиком без замечаний (т.1, л.д. 19-20, 27-28, 34-37).

Ответчик оплатил истцу выполненные работы на общую сумму 2 329 960, 60 руб., что подтверждено платежными поручениями и соглашением о зачете (т.1, л.д. 70-72).

Отказ от оплаты стоимости выполненных работ на сумму 732 773, 18 руб. ответчик заявил истцу в претензии исх. № 294/п  от 05.11.2008г., сославшись на то, что истец не выполнил условия договора об испытании смонтированных участков систем и предоставления заказчику результатов испытаний (т.1, л.д. 118-119).

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, требованиям технической документации, а также строительным нормам и правилам (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, выполнена ли работа полностью и соответствует ли она требованиям нормативно-технической документации, связан с решением вопроса о возникновении у подрядчика права требования расчета за выполнение работы.

В силу пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Требования об испытании автоматической установки пожаротушения содержаться в ВСН 25-09.67-85, в ГОСТе 50.680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытания», в СНиПе 3.01.04.

Пунктом 4.1.5. договора № 39 от 10.06.2008г. на подрядчика возложена обязанность произвести испытания смонтированных участков систем, предоставить акты испытаний и передать результаты выполненных работ заказчику.

В судебном заседании установлено, что истцом не были соблюдены требования строительных норм и правил и условий договора, в соответствии с которыми истец должен был выполнить  работы с обязательными последующими испытаниями  с передачей соответствующей документации по выполненным работам ответчику.

При таких обстоятельствах право требования окончательного расчета за работы у истца не возникло, и исковые требования о взыскании долга и неустойки не могут быть удовлетворены.

Возражения истца о невозможности произвести испытания отклоняются. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен выполнить свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд на основании  ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 855 руб. 26 коп., не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, и в пользу ответчика государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу №А55-16280/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Компания Безопасность», г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 855 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Компания Безопасность», г. Тольятти, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Тольятти, Самарская область, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

Е.А. Терентьев