Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А65-24266/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2009г.                                                         Дело № А65-24266/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Зайдарова Р.Р. – не явился, извещен,

от налогового органа – Маусова О.Н., доверенность от 31 декабря 2008 года № 6,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2009 года по делу № А65-24266/2008, судья Назырова Н.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайдарова Рустема Ринатовича, с. Новошешминск, Новошешминский район, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан,

третье лицо:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (в лице Чистопольского отделения № 2555), г. Чистополь, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения от 03.09.2008 г. № 11-11/3277,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайдаров Рустем Ринатович, с. Новошешминск Республика Татарстан (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 03.09.2008 г. № 11-11/3277 о привлечении к ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такой порядок рассмотрения материалов проверки и принятия по ним решения. Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки должно быть вынесено решение. Никакая промежуточная стадия между рассмотрением материалов проверки и принятием решения не предусмотрена. Поскольку налоговым органом при принятии оспариваемого решения было допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, данное решение подлежит признанию незаконным.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Зайдарова Рустема Ринатовича.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы процессуального права, что в силу п. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Считает несостоятельным вывод суда о том, что промежуточная стадия между рассмотрением материалов проверки и принятием решения не предусмотрена, так как нормы ст. 88 НК РФ предусматривают проведение камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа и вынесение в последующем по нему соответствующего решения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 02.04.2009 г. Просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 25 июля 2008 года в отношении предпринимателя был составлен акт № 11-11/2188 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122,123). В соответствии с данным актом предприниматель 04.04.2008 года открыл расчетный счет в банке, а сообщение об открытии счета представил в налоговый орган 29.04.2008 г., чем нарушил п. 2 ст. 23 НК РФ.

Налоговый орган письмом от 08.07.2008 г. № 19321 (л.д. 8) уведомил предпринимателя о необходимости явиться 25.07.2008 г. для получения акта о налоговым правонарушении и выяснения обстоятельств по факту непредставления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке. Письмом от 13.08.2008 г. №116 налоговый орган известил предпринимателя о рассмотрении материалов налоговой проверки (акт от 25.07.2008 г. №11-11/2/88) по обнаружению фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, которое состоится 03.09.2008 г. в 14 ч. 00 м. по адресу с. Новошешминск, ул. Советская, дом 80 (л.д.11). В назначенный день в г. Чистополь заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан было принято решение № 11-11/3277 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 года), руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Предприниматель Зайдаров Р.Р. был извещен налоговым органом о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 03.09.2008 в с. Новошешминск. В письме указано, что в случае неявки в назначенное время в налоговый орган рассмотрение будет проводиться без участия предпринимателя и будет принято решение о (об) привлечении (отказе) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Фактически оспариваемое заявителем решение налогового органа было принято 03.09.2008 в г. Чистополь, хотя заявитель не извещался налоговым органом о том, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения состоится в указанном городе. Указанное свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку налоговым органом при принятии оспариваемого решения было допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, данное решение подлежит признанию незаконным. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ст.101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Суд считает толкование положения данной нормы закона о вынесении решения «по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки»- именно как в день рассмотрения материалов, поскольку какие-либо сроки для «окончательной формы» решения или для «изготовления мотивированного решения» Кодексом не установлены.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2009 года по делу № А65-24266/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов