Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А55-17172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не заявляло, считая, что срок обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление им не нарушен, о чём в протоколе судебного заседания суда первой инстанции сделана отметка.

Суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочными доводы заявителя о том, что заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ; что согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; что в п. 1 ст. 121 нового Закона предусмотрено два разных способа обжалования действий судебных приставов-исполнителей: «постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде». При этом глава 18 Закона содержит порядок и сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, о чем свидетельствует указание в ст. 122 на подачу жалобы, а не заявления.

Судом обоснованно отмечено, что ссылка заявителя на формулировки двух разных способов обжалования действий судебных приставов-исполнителей не обосновывает довод об отсутствии в Законе № 229-ФЗ срока обращения в суд. Статья 121 Закона № 229-ФЗ называется «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)», хотя она регламентирует как право обжалования в порядке подчиненности постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, так и право оспаривания их в суде. Глава 18 Закона № 229-ФЗ называется «Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов». При этом в указанной главе присутствуют как ст. ст. 123-127, регламентирующие порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, так и ст. 128 «Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)». Начинается глава 18 Закона № 229-ФЗ со ст. 122 «Сроки подачи жалобы», в которой отсутствует указание на подачу жалобы именно в порядке подчиненности.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что ст. 122 Закона    № 229-ФЗ установлен 10-тидневный срок как для обращения с жалобой в порядке подчиненности обращения, так и для обращения в суд. Кроме того, Закон № 229-ФЗ предусматривает сокращенные сроки совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что толкование заявителем сроков, установленных ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как право обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев, не соответствует универсальной воле законодателя на совершение исполнительных действий и рассмотрение споров в отношении их в кратчайшие сроки.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 г. № 16228/05 пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что срок обращения с заявлением Обществом пропущен, сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с заявителем не представлены. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу      №А55-17172/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

Т.С. Засыпкина