Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А55-17802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и предельные сроки ее списания в НК РФ не установлены, то списание дебиторской задолженности именно в тот период, когда истек срок исковой давности, является правом, но не обязанностью налогоплательщика. Налоговым органом не опровергается тот факт, что ЗАО «Обувьпром» списало дебиторскую задолженность в момент, когда безнадежность ее взыскания стала для общества очевидной.

Указанные выводы полностью согласуются с судебной арбитражной практикой по подобным делам (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008г. по делу №А55-17768/2007 (Определением от 22.10.2008г. №13342/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора), постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007г. по делу №А11-12269/2006-К2-25/764 (Определением от 23.05.2008г. №5941/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора), постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2006 N Ф08-1388/2006-591А по делу №А53-17197/2005-С6-46, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006г. №КА-А40/8576-06 по делу №А40-76447/05-33-627 и др.).

Факт списания задолженности в вышеуказанной сумме в порядке, предусмотренном пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н, подтверждается приказом руководителя ЗАО «Обувьпром» от 29.06.2005г. №260/1 о списании задолженности и актом инвентаризации расчетов от 31.03.2005г. (т. 1, л.д. 69-73). Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не взыскивает с налогового органа государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009г. по делу №А55-17802/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

А. А. Юдкин