Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А65-18126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А65-18126/2008

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2009 года                                                                             Дело № А65-18126/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу № А65-18126/2008 (судья Абульханова Г.Ф.), рассмотренному по заявлению ООО «РЕГИОН Л.Т.Д.», Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Л.Т.Д.» (далее –ООО «РЕГИОН Л.Т.Д.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения  Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани (далее –ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, налоговый орган) от 30.05.2008 №12-01-27/9 в части доначислений:  228703,82 руб. налога на прибыль за 2006 год; 244352,63 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год; 687 руб. налога на имущество; 4 387 руб. транспортного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) на суммы налогов и уменьшении в 4 квартале 2005 года предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 6263,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 заявленные ООО «РЕГИОН Л.Т.Д.» требования удовлетворены частично.  Решение ИФНС РФ по Московскому району г. Казани от 30.05.2008  №12-01-27/9 признано недействительным  в части доначисления  55803 руб. налога на прибыль,  205,48 руб. налога на добавленную стоимость, 687 руб. налога на имущество, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по ст. 122 НК РФ на суммы налогов  и уменьшении предъявленной к возмещению суммы в размере 6263,69 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее- НК РФ). На ИФНС РФ по Московскому району г. Казани возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «РЕГИОН Л.Т.Д.». В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

ИФНС РФ по Московскому району г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.2009 в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2005 - 31.12.2006 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.05.2008 №12-01-26/11 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.05.2008 №12-01-27/9 о доначислении обществу 237 166, 94 рублей налога на прибыль (далее по тексту - НП), 424 809, 38 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 687 руб. налога на имущество, 4387 руб. транспортного налога, 2817 руб. налога на доходы физических лиц, начислении 82 559,87 рублей пеней за несвоевременную уплату налогов, а также об уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 53 880,57 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 109 413,67 рублей штрафа.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным в части доначислений - 228 703, 82руб. налога на прибыль за 2006 год; 244 352, 63 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год; 687 руб. налога на имущество; 4 387 руб. транспортного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 122 НК РФ на суммы налогов  и уменьшении в 4 квартале 2005 года предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 6 263,69 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа   в части доначисления  55803 руб. налога на прибыль (12 961 руб. + 28 885 руб. +13 957 руб.),  205,48 руб. налога на добавленную стоимость, 687 руб. налога на имущество, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по ст. 122 НК РФ на суммы налогов  и уменьшении предъявленной к возмещению суммы в размере 6263,69 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием доначисления инспекцией 12 961 руб. налога на прибыль и 687 руб. налога на имущество, а также соответствующих сумм пеней и штрафов явились выводы о занижении в 2006 году налогооблагаемой базы на 54 004, 60 руб. в результате необоснованного в нарушение ст. 252, п.2 ст. 376 НК РФ отнесении налогоплательщиком автомобиля ISUZU FORWARD №Р236 МА к 3-ей амортизационной группе с кодом 15 3410191 «автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью до 0,5 тонн» со сроком полезного действия по карточке учета объектов основных средств 60 месяцев, вместо 5-ой амортизационной группы с кодом 15 3410195-15 3410196 «автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 5 до 15 тонн» со сроком службы  от 7 лет и 1 месяца до 10 лет, то есть  от 85 до 120 месяцев. (т.1 л.д. 15,27-28 подпункт 1.1 пункта 1, пункт 3 оспариваемого решения).

По данным организации, амортизация по налоговому учету за 2006 год составила 183 615,80 руб. (1 101 694,92 руб.:60Х10), по данным проверки 129 611, 20 руб. (1 101 694,92 руб.:85Х10), разница составила 54 004, 60 руб.

Приказом общества от 15.05.2006 №18 «Об учетной политики в целях налогообложения» предусмотрено применение линейного способа расчета амортизации основных средств для целей налогового учета, с погашением стоимости основных средств путем начисления амортизации. При исчислении амортизации объектов основных фондов, организация руководствовалась Общероссийским классификатором основных фондов (далее - ОКОФ) ОК013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359  и Классификацией  основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, что Обществом 23.03.2006 зарегистрирован в органах ГИБДД и принят к бухгалтерскому учету грузовой-бортовой автомобиль с краном ISUZU FORWARD (гос. № Р 236 VA 16RUS) с разрешенной максимальной массой 17 775 кг, без нагрузки 8 200 кг.,  мощностью двигателя 195 л.с. с указанием первоначальной стоимости  1 101 694, 92 руб., сроком полезного использования  60 месяцев (5 лет). Заявителем данное транспортное средство отнесено к 3-ей амортизационной группе ОКОФ 15 3410191 «автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью до 0,5 тонн» (т. 3 л.д. 86-87).

Налоговым органом данное транспортное средство отнесено к 5-ой группе ОКОФ 15 3410195-15 3410196 «автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 5 до 15 тонн» со сроком службы  от 7 лет и 1 месяца до 10 лет, то есть  от 85 до 120 месяцев и сделан вывод о минимальном сроке полезного использования основного средства 85 месяцев (7 лет 1 месяц)

Общество указывает, что согласно ОКОФ срок службы автомобиля истек, поэтому им верно определена норма амортизации транспортного средства   с учетом срока полезного действия 60 месяцев (5лет).

Согласно пункту 12 статьи 259 НК РФ организация, приобретшая объекты основных средств бывших в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного действия использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное  управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации ( п.1 ст. 375 Кодекса).

Таким образом, налоговым органом определен срок полезного действия транспортного средства налогоплательщика (7 лет 1 месяц)  без учета года его выпуска - 1994 году и эксплуатации предыдущими собственниками с 2004 года, что свидетельствует о неправомерном в  нарушение норм налогового законодательства выводов о занижении налогоплательщиком налоговой базы на 54004, 60 руб. с доначислением спорного налога на прибыль и налога на имущество.

Основанием доначисления налоговым органом  налога на прибыль в сумме 28 885 руб. явились выводы налогового органа о необоснованном, в нарушение  п.п.2 п.1 ст. 265, п.1 ст. 269 НК РФ, завышении внереализационных расходов в сумме 120 354, 81 руб., возникшей между суммой процентов по кредитному договору и предельной величиной процентов, признаваемых расходом, принимаемой  равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза - при оформлении долгового обязательства (пункт 1.3 оспариваемого решения т. 1 л.д. 16- 18.)

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В соответствии со ст. 252 НК РФ  расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные.

В соответствии  с п.п.2 п.1 ст. 265 Кодекса  в состав внереализационных расходов включаются процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

Согласно п.1 ст.269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от формы их оформления.  

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.    

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых  условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регион Л.Т.Д.» и ЗАО «АКБ «ТатИнвестБанк» заключены договора кредитной линии  от: 02.11.2005 №1 на сумму 700 000руб. под 16% годовых на период