Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А55-16058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции  соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции в том, что  решение от 01 сентября 2008 года № 2505 А «О государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения» принято налоговым органом  в соответствии с Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных уполномоченным лицом - директором ООО «Стройинвест» для государственной регистрации документов, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"» полученных налоговым органом 25 августа 2008 года входящий номер 2505А.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (т.1, л.д. 82).

Как видно из материалов дела, для государственной регистрации ООО «Стройинвест» единоличным исполнительным органом данного общества были представлены в налоговый орган следующие документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, форма № Р12001 (т.1, л.д. 74-81). В данном заявлении подтверждается, что учредительные документы создаваемого путем реорганизации юридического лица соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

- устав ООО «Стройинвест» (т.1, л.д. 86-95);

- решение участника о создании ООО «Стройинвест» от 19 августа 2008 года № 1 (т.1, л.д. 83);

- протокол внеочередного общего собрания участников ООО СК «Металлопторг» от 19 августа 2008 года № 8/08 (т.1, л.д. 84, 85);

- бухгалтерский баланс ООО СК «Металлопторг» на 01 августа 2008 года (т.1, л.д. 96, 97);

- бухгалтерский баланс ООО «Стройинвест» на 01 августа 2008 года (т.1, л.д. 98, 99);

- квитанция от 20 августа 2008 года № 6, подтверждающая взнос в уставный капитал  ООО «Стройинвест» в размере 10 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 107);

- чек-ордер об уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 72);

- справка Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Самара от 25 августа 2008 года № 1090 (т.1, л.д. 73).;

- гарантийное письмо ООО «Офис-аренда» от 15 августа 2008 года о предоставлении нежилого помещения под расположение ООО «Стройинвест» (т.1, л.д. 100);

- сообщение о реорганизации или ликвидации организации от 01 июля 2008 года форма С-09-4 (т.1, л.д. 106);

- бланк-заявка на публикацию сообщения о реорганизации ООО СК «Металлопторг», путем выделения из него ООО «Стройинвест» и ООО «Активный капитал» от 01 июля 2008 года (т.1, л.д. 108);

- сообщение № 1615 о реорганизации ООО СК «Металлопторг», путем выделения из него ООО «Стройинвест» и ООО «Активный капитал» от 01 июля 2008 года, опубликованное в Журнале «Вестник государственной регистрации» от 09 июля 2008 года № 27 (т.1, л.д. 39);

- почтовые квитанции от 11 июля 2008 года № 01550 и № 01551, подтверждающие надлежащее исполнение ООО СК «Металлопторг» обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части  письменного уведомления заявителя, как кредитора, о реорганизации ООО СК «Металлопторг» (т.1, л.д. 36).

При этом в материалах дела имеется письменный ответ Самарского филиала  Управления Федеральной почтовой связи от 02 декабря 2008 года исходящий номер 63.78.27-2/5100, в котором государственное учреждение связи подтвердило, что:

- «заказное письмо от 11 июля 2008 года № 443058 96 01551 5, принятое в  отделении почтовой связи № 58 г. Самара, с адресом: 443066, г. Самара, ул. Дыбенко,               д. 118 А, ООО «Вип-Стройсервис», 13 июля 2008 года поступило в отделение почтовой связи № 66, и 15 июля 2008 года было выдано по доверенности диспетчеру ООО                       «Вип-Стройсервис» Михайловой»;

-«заказное письмо от 11 июля  2008 года № 443058 96 01550 8, принятое в отделении почтовой связи № 58 г. Самара с адресом: 443530, Самарская область, Дубовый Умет, п. Калинка, ООО «Вип-Стройсервис», 15 июля 2008 года поступило в отделение почтовой связи Дубовый Умет, в этот же день выдано по доверенности бухгалтеру ООО «Вип-Стройсервис» (л.д. 116)».

Суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют какие-либо нарушения налоговым органом  положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственной регистрации вновь созданной организации - ООО «Стройинвест» и принятия оспариваемого заявителем решения от 01 сентября 2008 года № 2505 А.

В рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации ООО «Стройинвест».

Кроме того, пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в числе документов, которые необходимо представлять в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, не указаны документы, подтверждающие уведомление кредиторов реорганизуемого общества о его реорганизации. Подпункт «а» пункта 1 статьи 14 названного нормативного правового акта лишь содержит положение о том, что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникшего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить, в том числе и то, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

Таким образом,  апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что осуществленная налоговым органом государственная регистрация ООО «Стройинвест», создаваемого путем реорганизации в форме выделения, полностью соответствует требованиям статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 15 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях, соответственно от 11 января 2009 года № 16505/08, от 06 октября 2008 года № 12822/08, от 24 июля 2008 года № 9402/08.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  налоговый орган представил суду надлежащие доказательства правомерности и обоснованности осуществленной им государственной регистрации вновь созданной организации - ООО «Стройинвест».

Напротив, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал суду, что ООО СК «Металлопторг» злоупотребило своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации на добровольную реорганизацию, что оспариваемое им решение от 01 сентября 2008 года № 2505 А, принятое Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары, нарушает его права и законные интересы, что данным решением созданы иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а также что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют  правовые  основания для  удовлетворения  заявленных ООО «ВИП-Стройсервис» в отношении Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары требований.

Доводы, приведенные ООО «ВИП-Стройсервис» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 02.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на  ООО «ВИП-Стройсервис».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля  2009  года  по делу №А55-16058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО                     «ВИП-Стройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова