Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А72-707/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

задолженности по налогам.

Более того, как видно из материалов дела, в том числе из  распоряжения  КУГИ г. Ульяновска от 25.04.03 № 361, часть имущества  МУП ЖКХ «Правый берег» была передана  иным лицам – МУП «Водоканал»,»Гортеплосеть», «УльГЭС».

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что  прекращение МУП ЖКХ «Правый берег» было осуществлено именно в форме ликвидации, подтверждается  свидетельством о регистрации факта ликвидации и выпиской из ЕГРЮЛ (т.8,л.д.39-41).

Исходя из Федерального закона  от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей»,  реестр является документом, подтверждающим  факт ликвидации в силу закона.

Суд первой инстанции  делает вывод в решении о том,  что МУП ЖКХ «Правый берег» не было ликвидировано с соблюдением установленной процедуры ликвидации, в процессе которой кредиторы имели бы право на защиту своих интересов.

Однако, суд первой инстанции, указывая в решении о имевшем место нарушении прав кредиторов, не указывает конкретно  интересы каких кредиторов  были   нарушены.

Кроме того, следует  признать обоснованным довод заявителя о том, что налогоплательщик – МУ ЖКХ «ДЕЗ», не являющийся ни собственником, ни учредителем ликвидированного предприятия, не несёт ответственности за соблюдение или нарушение  тех или иных элементов процедуры ликвидации, его вина в предположительных нарушениях отсутствует, и на него не могут быть  возложены какие-либо негативные последствия этого предполагаемого факта.

Как усматривается из материалов дела, для решения вопроса о наличии или отсутствии переплаты по ЕСН в ФБ судом первой инстанции были  затребованы от сторон расчеты начисленных по налоговым декларациям МУ ЖКХ «ДЕЗ» и уплаченных сумм налога и пени за период с 2001 по 2007 гг. (т. 7, л.д. 107- 112; т.8,  л.д. 120-122). В результате анализа представленных расчетов и пояснений сторон судом установлено, что у сторон имеются расхождения по начисленной сумме налога за 2003 год: по данным заявителя – 4 568 273,83 руб., по данным налогового орган  -  8 452 559,32 руб.

Сумма налога, указанная налоговым органом, взята инспекцией из первичной налоговой декларации, представленной МУ ЖКХ «ДЕЗ» 22.03.2004 (16 798 222,11 руб. –  8 345 662,79 руб., то есть без начислений МУП ЖКХ «Правый берег» - т. 1, л.д. 51), сумма налога, указанная заявителем, взята из уточненной налоговой декларации (т. 2, л.д. 52), представленной в налоговый орган 01.02.2008.

Как видно из пояснений  по представлению уточненной налоговой декларации за 2003г. представленных заявителем (т.2 л.д. 47-48),  МУ ЖКХ «ДЕЗ» по итогам налогового периода 2003 г. предъявило налоговую декларацию, в которой ошибочно отразило данные предшествующих деклараций как    МУ ЖКХ «ДЕЗ», так и МУП ЖКХ «Правый берег».

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 243 НК РФ, пришёл к выводу, что поскольку  налоговая база для исчисления единого социального налога рассчитывается нарастающим итогом, МУП ЖКХ «Правый берег» последний раз отчитывалось за полугодие 2003 года, следовательно,  в налоговой отчетности за 9 месяцев 2003 года и за 2003 год МУ ЖКХ «ДЕЗ» должно было учесть данные МУП ЖКХ «Правый берег», что, как считает суд первой инстанции,  заявителем  было  правильно  сделано в первичных налоговых декларациях. В связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что сумма исчисленного налога за 2003 год согласно налоговой декларации МУ ЖКХ «ДЕЗ» определена налоговым органом правильно в сумме 8 345 662,79 руб.

Судом установлено, что всего по данным налогового органа за 2001-2007 гг. МУ ЖКХ «ДЕЗ» начислен ЕСН в ФБ в размере 45 352 963,68 руб.  При этом, суд первой инстанции, сделав  вывод о том, что МУ ЖКХ «ДЕЗ» является  правопреемником  МУП ЖКХ «Правый берег» делает вывод о том, что  у  МУ ЖКХ «ДЕЗ»  имелась обязанность по погашению недоимки, образовавшейся у МУП ЖКХ «Правый берег» в размере 23 991 663,80 руб. Всего, по мнению суда первой инстанции,  недоимка по ЕСН в ФБ составила 69 344 627,48 руб.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, по данным заявителя оплата ЕСН путем перечисления денежных средств платежными поручениями и решениями налогового органа о зачетах за период                      2001- 2007 гг. произведена в сумме 69 026 632,55 руб., по данным налогового органа оплата произведена в сумме 69 096 542,03 руб., то есть больше на 69909,48 руб. В результате осталась задолженность по налогу в сумме 248085,45 руб.

По данным заявителя пени начислены в сумме 12 034 413,57 руб., оплачены 17.07.2007 в сумме 26 012 192 руб. По данным налогового органа пени начислены с учетом задолженности, полученной от МУП ЖКХ «Правый берег», и на конец 2008 года задолженность по пеням составила 9896,57 руб. Суд первой инстанции, с учётом сделанного им вывода о наличии  обязанности МУ ЖКХ «ДЕЗ» по уплате недоимки за МУП ЖКХ «Правый берег» счёл, что   начисление пеней произведено налоговым органом правомерно.

Апелляционный суд, принимая во внимание ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии в данном случае правопреемства, считает указанный вывод суда  первой инстанции, определившего размер  недоимки МУ ЖКХ «ДЕЗ»  по ЕСН в ФБ, образовавшейся за период с 2001 по 2008 г.г. и пени,  с учётом недоимки, образовавшейся  у МУП ЖКХ «Правый берег»,   неправильным.

В соответствии с первичной  налоговой декларацией по ЕСН за 2001г. ( т.1,л.д.78-112) сведениями  об уплате налога а течение 2001г., подтверждёнными выписками из лицевой карточки за 2001 года (т.2,л.д.11-14) недоимка на конец 2001г. составила 18374022 руб.  Данная сумма  была  полностью  учтена  заявителем по делу как обоснованная в составе  собственных налоговых обязательств при определении  суммы излишне  взысканного налога (т.3,л.д.97-98).

В соответствии с первичной налоговой декларацией МУ ЖКХ «ДЕЗ» по ЕСН за 2002г. (т.1,л.д.25-34) сумма налога за 2002г. составила – 80 609,39руб. Данная декларация не уточнялась в дальнейшем.

В соответствии  с первичной налоговой декларацией МУ ЖКХ «ДЕЗ»  сумма ЕСН за 2003г. составляет – 16798222,11 руб. (т.1,л.д.46-55).

В 2008 году заявитель предъявил уточнённую декларацию с уменьшением суммы налога за 2003 год до 12229948,28 руб. Суд первой инстанции согласился с  налоговым органом, посчитав, что поскольку  данная уточнённая декларация предъявлена за пределами трёхлетнего срока, учитываться не должна.

Однако, как видно из материалов дела, по первичным налоговым декларациям налог был уплачен значительно позже – в 2004-2007 г.г. (т.4,л.д.35,39,40,46), т.е. уточнённая налоговая декларация  была подана  в пределах трехгодичного срока с момента уплаты налога.

В соответствии с первичной налоговой декларацией МУ ЖКХ «ДЕЗ» сумма ЕСН за 2004 год составляет 9996047,00 руб. (т.2,л.д.96-118). Данная декларация не уточнялась в дальнейшем.

За 2005-2007г.г. сумма налоговых обязательств в соответствии с данными налоговых деклараций составила:

В 2005г – 236617,00 руб. (т.2,л.д.167-177); в 2006 г. – 118449,00 руб. (т.3,л.д.28-37); в 2007 г. – 96643 руб. (т.3,л.д.46-55).

За указанный период ЕСН уплачивался налогоплательщиком своевременно денежными средствами (т.2,л.д.119-124,т.3.,л.д.1-13,37-45,83,96).

В соответствии  с расчётом, представленным заявителем ( т.7,л.д.107-112) сумма налоговых обязательств налогоплательщика согласно налоговых деклараций составила 41 477 210,22 руб., сумма фактически уплаченных – 69 026 632,55 руб., сумма переплаты составляет 27 549 422,33 руб., сумма излишне уплаченных пени составляет 13 977 778,43 руб.

При  анализе  указанного расчёта  налогоплательщика  и расчёта представленного налоговым органом ( т.8,л.д.120-122)  подтверждается, что без учёта начислений МУП ЖКХ «Правый берег», сумма излишне уплаченного налога составляет 27 549 422,33 руб. Размер излишне взысканных пени, рассчитан налогоплательщиком в размере 13 977 778,43 руб.  Налоговым органом расчёт пени  на указанную разницу  представлен не был, как пояснил представитель налогового органа данный расчёт  налоговым органом не производился. По расчёту пени, представленному налогоплательщиком, налоговым органом  каких-либо возражений  представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание  ст. 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказана необоснованность суммы расчёта пени, представленного налогоплательщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования заявителя  обоснованы и подлежат удовлетворению  в полном размере.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16 февраля 2009 года подлежит отмене, требования Муниципального учреждения жилищно-коммунального  хозяйства «Дирекция единого заказчика» подлежат  удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции  распределяются в соответствии со статьей  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2009 года по делу               №А72-707/2008  отменить.

Заявление Муниципального учреждения жилищно-коммунального  хозяйства «Дирекция единого заказчика», г.  Ульяновск,  удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                           г. Ульяновска в месячный срок произвести возврат Муниципальному  учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», г. Ульяновск из федерального бюджета излишне уплаченный единый социальный налог в сумме 27 549 422,33 руб. и пени по  единому социальному  налогу  в сумме 13 977 778,43 руб.

Возвратить Муниципальному учреждению жилищно-коммунального  хозяйства «Дирекция единого заказчика», г. Ульяновск,  из федерального бюджета государственную  пошлину в  размере 101 000 руб.,  уплаченную  платежными  поручениями от 01.02.2008 № 17  и  от  24.02.2009 № 36.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова