Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А49-4967/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2009 года                                                                        Дело №  А49-4967/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Усмановой Татьяны Николаевны, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2009, принятое по делу №А49-4967/2008 судьей Гук Н.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Усмановой Татьяны Николаевны, г. Пенза,

к товариществу индивидуальных владельцев приватизированных квартир «Мебельщик», Пензенская область, г. Сердобск,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г. Пенза,

о признании права собственности

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усманова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу индивидуальных владельцев приватизированных квартир «Мебельщик» о признании права собственности на объект недвижимости - встроенное бытовое помещение, находящееся в жилом трехэтажном доме, по адресу: г. Сердобск, ул. Энергетиков, 8а.

Требования заявлены на основании статей 153, 154, 160, 164, 165, 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2009 (л.д. 97-101) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на незаключенность договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и, как следствие,  отсутствие   правовых последствий в виде возникновения права собственности истца  на  спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Усманова Т.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.111-114), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По утверждению заявителя жалобы судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

            В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области.

Из материалов дела следует, что 20.12.1997 года товарищество индивидуальных владельцев приватизированных квартир «Мебельщик» и Юденкова Т. Н. (после расторжения брака присвоена фамилия Усманова) (л. д. 12), заключили договор, по   которому товарищество продало, а Юденкова Т. Н. купила часть здания по адресу Энергетиков, 8 «а».  

В договоре указано, что общая площадь подсобного помещения составила 457 кв. м. Указанное подсобное помещение перешло на баланс товарищества 24.06.1994. Подсобное помещение продано Юденковой Т. Н. за 45 000 000 (неденоминированных) рублей.   Деньги внесены в кассу товарищества (л. д. 22).

Сторонами подписан акт приема передачи, по которому Юденкова Т. Н. приняла, а товарищество «Мебельщик» передало часть здания по адресу ул. Энергетиков, 8 «а» (л. д. 23).

Полагая,  что   названные   документы подтверждают наличие права, ИП Усманова Т. Н. обратилась в суд  о признании за ней права собственности на встроенное бытовое помещение в жилом двухэтажном доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Энергетиков, 8 «а»  и  состоящее из девяти комнат общей площадью 123 кв. м. 

Из технического паспорта (л. д. 27-31) следует, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Энергетиков, 8 «а»,    состоит из девяти помещений, обозначенных в экспликации под номерами №№ 1-9, общей площадью 123, 0 кв. м., литера А первый этаж здания. Указанный объект прошел инвентаризацию 27.09.2007.

Из содержания договора купли-продажи от 20.12.1997 следует, что предметом сделки является подсобное помещение площадью 457 кв. м., однако месторасположение данного помещения в составе здания в целом в договоре не указано, как не указано, является ли продаваемое помещение единым объектом или состоит из отдельных помещений.

Отсутствие данных сведений не позволяет определить границы продаваемого помещения, его точное месторасположение.

Составленный сторонами акт приема-передачи части здания, так же не позволяет идентифицировать предмет договора, поскольку в акте содержится информация о том, что Юденкова Т. Н. приняла, а ответчик передал часть здания по адресу ул. Энергетиков, 8 «а». Индивидуальные признаки недвижимого имущества в акте не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии  указанных данных в договоре условие об объекте недвижимого имущества, подлежащего передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Наличие указанного правила обусловлено тем, что предмет договора продажи недвижимого имущества относится к индивидуально - определенным вещам, а их особенность – юридическая незаменимость.

Статьей  218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания приобретения права собственности на имущество. При этом,  одним из таких оснований является    договор купли-продажи   имущества.

Проанализировав представленные сторонами документы в совокупности с нормами права, регулирующими отношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключении договора купли-продажи от 20.12.1997.

При указанных обстоятельствах истец не доказал возникновение у него права  собственности на спорное имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик признал иск, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в его удовлетворении,  ошибочен.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

При этом следует учитывать, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком в качестве основания для удовлетворения иска судом не принято, как противоречащее законодательству и нарушающее права собственников квартир на общее имущество многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2009, принятое по делу №А49-4967/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усмановой Татьяны Николаевны, г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев