Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А65-17338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 22 апреля 2009 года Дело № А65-17338/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу № А65-17338/2008 (судья Сотова Г.И.) по иску унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, Республика Татарстан, к ИП Замалиеву Ф.Г., г. Казань, Республика Татарстан, третье лицо - ООО «Темп», г. Казань, Республика Татарстан, об обязании возвратить автомобиль ГАЗ 32 752 гос. номер Р 136 МТ 16 RUS и взыскании 14 000 руб. убытков, УСТАНОВИЛ:
Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Замалиеву Фариду Габдулхаковичу, г. Казань об обязании возвратить автомобиль марки ГАЗ 32 752, гос. номер Р 136 МТ 16 RUS, взыскании 14 000 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу № А65-17338/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 14 000 руб. убытков. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу № А65-17338/2008 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, в марте 2007 года гражданин Александров А.М. без ведома и согласия истца доставил в автосервис ИП Замалиева Ф.Г. «Дримс-Авто», г. Казань автомобиль марки «ГАЗ-32752» государственный номер Р 136 МТ 16 RUS, 2006 года выпуска, в целях проведения ремонта имеющихся повреждений. Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01 января 2007 г. Пунктом 4 данного договора определен срок аренды 11 месяцев, течение которого начиналось с даты подписания Акта приема-передачи и прекращается в момент сдачи транспортного средства арендодателю по акту. Размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 1 к данному договору в размере 7 000 руб. в месяц. Как установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008г. по делу А65-8650/2008, суд обязал ИП Замалиева Ф.Г., г. Казань, возвратить унитарному коммунальному предприятию «Оптово-розничный рынок», г. Казань, автомобиль марки «ГАЗ-32752» государственный номер Р 136 МТ 16 RUS, 2006 г.в., а также отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере – 63 000 руб. за период с августа 2007 г. по апрель 2008 г. На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан ИП Замалиев Ф.Г. по акту приема-передачи от 20 октября 2008 г. вернул унитарному коммунальному предприятию «Оптово-розничный рынок» автомобиль «ГАЗ-32752» государственный номер Р 136 МТ 16 RUS. Судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления истца об отказе в части заявленного требования об обязании возвратить автомобиль ГАЗ 32 752 гос. номер Р 136 МТ 16 RUS и прекращении производства в данной части требований заявленных в исковом заявлением, по основаниям предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Как установлено судом истец был информирован о месте нахождения автомобиля, что следует из заявления истца начальнику Приволжского РУВД г. Казани № 071008/1 от 8 октября 2007 г., № 086102/1 от 16 февраля 2008 г. Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 14 000 руб. за период с 01 мая 2008 г. по 30 июня 2008 г. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт наличия и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между действиями ответчика и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь. Доказательств совершения ответчиком действий вследствии которых причинены убытки истцу заявителем апелляционной жалобы не предоставлено. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу № А65-17338/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу № А65-17338/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г. Казань, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А65-2879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|