Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А49-1286/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

22 апреля 2009 г.                                                                                       дело № А49-1286/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   22 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества «АПК Нечаевский», с. Нечаевка, Мокшанский район, Пензенская область, - представитель не явился, извещен;

от ответчика  общества с ограниченной ответственностью  «Белинскмолоко», г. Белинский, Пензенская область, - представитель  Капитанов А.И., доверенность от 11 марта 2009 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 года в помещении суда  зале № 7 апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко», г. Белинский, Пензенская область,  на  определения Арбитражного суда Пензенской области от  27 февраля 2009 г. об обеспечении иска и от 12 марта 2009 года о частичной отмене мер по обеспечению иска

принятые в рамках дела  № А49-1286/2009 (судья Радин С.Ю.)

по иску   закрытого акционерного общества «АПК Нечаевский», с. Нечаевка, Мокшанский район, Пензенская область,  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Белинскмолоко», г. Белинский, Пензенская область,

о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АПК Нечаевский» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» г. Белинский, Пензенская область (далее - ответчик),

 о взыскании денежных средств в сумме 3 402 393 руб. 52 коп., из которых 677054,02 руб., являются задолженностью за поставленное молоко, 2725339,50 руб. штрафные санкции по договору поставки № 64 от 01.01.2008, заключенного с учётом протокола разногласий.

Одновременно с подачей иска, истцом заявлено о принятии срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в сумме заявленных исковых требований.

Определением  Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2009г.  заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства, а при их недостаточности на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Белинскмолоко» в сумме, не превышающей 3 402 393 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанными обеспечительными мерами,  05 марта 2009 г.  ответчик обратился  с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2009 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» об отмене обеспечения иска удовлетворено частично: отменены обеспечительные меры, введённые арбитражным судом согласно определению от 27 февраля 2009г.  в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 1325339 руб. 50 коп., а также в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Белинскмолоко». Обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства в сумме, не превышающей 2077054 руб. 52 коп. оставлены  в силе.

Не согласившись с принятыми определениями, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определения Арбитражного суда Пензенской области от  27 февраля 2009 г. об обеспечении иска и от 12 марта 2009 года о частичной отмене мер по обеспечению иска  принятые в рамках дела  № А49-1286/2009.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального  права, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон по делу и ведут к нарушению публичных (государственных) интересов.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в  ней изложенным и просил отменить обжалуемые определения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не  обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие  лиц, участвующих в деле,  своевременно и надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя  ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определения Арбитражного суда Пензенской области от  27 февраля 2009 г. об обеспечении иска и от 12  марта 2009 года о частичной отмене мер по обеспечению иска  принятые в рамках дела  № А49-1286/2009  законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и возражение ответчика, суд первой инстанции указал   на то, что обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме основного долга 677. 054,02 руб. и в сумме 1 400 000 руб., обеспечивающей меры ответственности ответчика за возможное нарушение исполнения обязательств по оплате поставленного товара, соразмерно заявленным требованиям.

 При указанных обстоятельствах суд  первой инстанции правомерно применил обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства  в сумме не превышающей 2.077.054 руб. 52 коп.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Пензенской области от  27 февраля 2009 г. об обеспечении иска и от 12 марта 2009 года о частичной отмене мер по обеспечению иска, принятые в рамках дела  № А49-1286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко», г. Белинский, Пензенская область,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова