Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А57-2390/09-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий относится нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Установлено, что 09.02.2009 г. в 16 ч. 40 м. напротив дома № 1 на Привокзальной площади г. Саратова дорожно-транспортного происшествия, водитель Калугин С.В., управляя автобусом Скания CR-112, н/з Р 465КН 64 RUS (маршрут № 284 К «11 школа г. Энгельс – ж/д Вокзал г. Саратов»), не справился с управлением и допустил наезд на пешеходов Климину А.Л., 1989 г.р., и Смирнову Е.В., 1969 г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия Климина А.Л. от полученных травм скончалась на месте, Смирнову Е.В. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга госпитализировали в 6-ю Городскую больницу г. Саратова.

Управление в обоснование необходимости привлечения ИП Коробковой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указало на то, что допущенные им нарушения лицензионных требований является грубым, так как в результате них произошло дорожно-транспортного происшествия, повлекшее человеческие жертвы.

Таким образом, событие административного правонарушения совершенного ИП Коробковой С.Н. судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения ИП Коробковой С.Н. к ответственности административным органом не допущено.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, судом первой  инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу № А57-1663/14, от 19.05.2008 г. № А57-5283/08-35, в соответствии с которыми ИП Коробкова С.Н. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа обстоятельства, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что назначенный судом первой инстанции вид административного наказания - административный штраф, назначенный ИП Коробковой С.Н., неадекватен тяжести последствий произошедшего 09.02.2009 г. дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначил наказание в виде административного штрафа в пределах максимальной санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не нашел оснований для применения к предпринимателю наказания в виде административного приостановления деятельности.

 Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, назначенным наказанием в виде наложения административного штрафа в данном случае может быть достигнута цель административного наказания. Доказательств обратного административный орган не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Управления следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» марта 2009 года по делу № А57-2390/09-142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                                                 И.И. Жевак