Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n nА57-10947/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-10947/08

24 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю, Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Курбанова А.С., представителя, паспорт серии 63 00 № 514795, доверенность от 01.01.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика –                  Хусаиновой А.А., начальника юридического отдела Саратовского филиала, паспорт серии 63 07 № 032161, доверенность от 09.07.2008 № 620 (ксерокопии в деле),                 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2009 года по делу            № А57-10947/08, принятое судьей В.А. Альковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс - Волга», г. Саратов,

о взыскании 967722 руб. 67 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс – Волга», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Саратов,

о взыскании 243258 руб. 10 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Надежда» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс – Волга» 967722 руб. 67 коп., в том числе 470050 руб. убытков в виде неполученного дохода по арендной плате за нежилые помещения по                ул. Соляной, 4 в г. Саратове за январь и февраль 2008 года, 66300 руб. 72 коп. неустойки за просрочку уплаты аренды за март 2008 года за нежилое помещение по ул. Московской, 7 в г. Саратове за период с 1 марта по 30 мая 2008 года на основании пункта 7.4 договора аренды нежилых помещений от 20 июня 2007 года № 03-05/07, 389156 руб. неустойки за просрочку возврата нежилого помещения по ул. Московской, 7 в г. Саратове на основании пункта 7.3 заключенного договора, 42215 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2008 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс – Волга» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» 243258 руб. 10 коп. неустойки за просрочку передачи нежилого помещения в возмездное пользование по договору аренды нежилых помещений от 20 июня 2007 года № 03-05/07 на основании пункта 7.5 заключенного договора. 

     Решением от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу           № А57-10947/08 в  удовлетворении исковых требований по обоим искам отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: о недействительности договора аренды от 20 июня 2007 года № 03-05/07 в части сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7, не применены нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недоказанности факта потребления электрической энергии, дачи согласия на расторжение договора аренды.

      Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Волга» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обоснованы нормами права.   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     В порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 24 апреля 2009 года на 10 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (арендодатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс – Волга» (арендатор) договор аренды нежилых помещений от 20 июня 2007 года № 03-05/07, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставил арендатору нежилые помещения в г. Саратове (площадью 662,5 кв. м по ул. Московская, 7, площадью 276,5 кв. м по ул. Соляная, 4) за плату во временное владение и пользование (аренду). Срок действия договора – одиннадцать месяцев с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи арендуемых помещений.

     Нежилое помещение площадью 662,5 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7 принадлежит на праве собственности гражданину Панченкову М.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 19 февраля 2007 года серии 64 АБ № 539329). Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» владеет данным помещением на основании договора аренды помещения от 20 февраля 2007 года, заключенного с собственником, в котором указан срок аренды – 11 месяцев, т.е. до 21 января 2008 года. Договором аренды от 20 февраля 2007 года предусмотрено право арендатора сдавать помещение в субаренду.

     На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды от 20 июня 2007 года № 03-05/07 в части сдачи в аренду нежилого помещения по ул. Московской, 7 в г. Саратове фактически является договором субаренды, который должен соответствовать требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

     Во исполнение обязательств по заключенному договору в части передачи в аренду нежилых помещений по ул. Московской, 7 в г. Саратове представлены акты приема-передачи помещений от 25 июня 2007 года на помещения площадью 328,7 кв. м, от                 7 августа 2007 года на помещения площадью 333,8 кв. м. В соответствии с условиями пункта 2.1 договора сроки его действия в отношении указанных в нем нежилых помещений различны, но с учетом положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничиваются сроком - 20 января 2008 года.

     Нежилое помещение площадью 276,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов,                    ул. Соляная, 4 принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2006 года серии 64 АБ № 468304, передано арендатору по акту приема-передачи от 25 июня 2007 года, срок действия договора аренды в указанной части – до 26 мая 2008 года.         

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Вывод суда о недействительности договора аренды от 20 июня 2007 года № 03-05/07 в части передачи в аренду нежилого помещения по ул. Московской, 7 в г. Саратове неправомерен. Договор субаренды в этой части недействителен в части превышения срока аренды по договору от 20 февраля 2007 года. Договор субаренды считается заключенным на срок действия договора аренды, т.е. до 21 января 2008 года.

     Довод истца о пролонгации договора субаренды на основании норм пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением нового договора аренды с собственником не соответствует нормам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     В пунктах 20, 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды; договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании 66300 руб. 72 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за нежилое помещение по ул. Московской, 7 в г. Саратове за март 2008 года на основании пункта 7.4 договора от 20 июня 2007 года № 03-05/07, 389156 руб. неустойки за несвоевременный возврат помещений по этому адресу по акту приема-передачи на основании пункта 7.3 договора, т.к. договор аренды от 20 июня 2007 года № 03-05/07 в части его заключения после 20 января 2008 года является недействительным в силу норм статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, ответчик не отрицает, что в период с января по март 2008 года фактически пользовался нежилым помещением площадью 662,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 29 марта 2008 года. В данном помещении ответчик располагался один, помещение является обособленным от других помещений, потребление электрической энергии в связи с использованием нежилого помещения осуществлялось, т.к. обратное не доказано, арендатор вносил арендную плату, что подтверждено платежным поручением от 30 мая 2008 года № 124 (за субаренду за март 2008 года по договору от 20 июня 2007 года № 03-05/07). 

     За потребление электрической энергии в январе-марте 2008 года закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» направило истцу счет от 8 мая 2008 года № 205781 на общую сумму 42215 руб. 95 коп. (т.1, л.д. 41). Истец, как арендатор, уплатил за ответчика (субарендатора) за фактическое потребление последним электрической энергии в январе-марте 42215 руб. 95 коп. платежным поручением от 8 мая 2008 года № 60.

     Нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Ответчик не оспаривает факт потребления электрической энергии в январе-марте             2008 года, но возражает против количества электроэнергии, указанной в счете от 8 мая 2008 года № 205781. 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не представил доказательства потребления меньшего количества электрической энергии в январе-марте 2008 года, чем указано в вышеназванном счете, следовательно, ответчик обязан оплатить фактически потребленную электрическую энергию, т.к. это неразрывно связано с использованием нежилого помещения площадью 662,5 кв. м в январе-марте 2008 года, расположенного по адресу: г. Саратов,