Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n nА57-17540/08-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение причинения должнику и его кредиторам убытков (или причинения убытков в будущем при исполнении сделок) конкурсным управляющим представлено заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2007 года по делу  № 2-2106/07, которым с открытого акционерного общества «Энгельсский рыбзавод» взыскана солидарно с другими поручителями в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору от 6 декабря            2005 года № 1217/1 в сумме 2720068 руб.48 коп., государственная пошлина в сумме  17638 руб. 39 коп., взыскание обращено на заложенное имущество открытого акционерного общества «Энгельсский рыбзавод» по договору ипотеки от 6 декабря            2005 года.

     Из бухгалтерских балансов должника за 2006 год, анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский рыбзавод» следует, что взыскание обращено на заложенное имущество первой группы, которое составляет 43,6% балансовой стоимости активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (раздел 7.1 «Анализ активов»). 

     Исполнение сделок поручительства и ипотеки, заключенных должником, приведет к сокращению конкурсной массы, в результате чего требования кредиторов, включенных в реестр требований открытого акционерного общества «Энгельсский рыбзавод» не будут удовлетворены.

     Таким образом, совокупность  условий причинения убытков должнику и его кредиторам, возможности причинения убытков при исполнении оспариваемых сделок конкурсным управляющим доказана.

     Необоснованна ссылка закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» на применение к возникшим правоотношениям норм пунктов 1, 7 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил, что основанием его иска является признание сделок недействительными (ничтожными) в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

     Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях нотариуса, не привлеченного к участию в деле, не представил соответствующие доказательства.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 28 января 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-17540/08-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин