Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А12-15287/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Статьей 480 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между оплаченным и фактически поставленным оборудованием в сумме 2 176 312,74 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как договор расторгнут по инициативе ответчика, а суду не представлено доказательств приобретения ответчиком для истца оборудования на всю сумму предоплаты. Отказ в иске в соответствии со ст. 1102 ГК РФ привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 440 020,40 руб. судом не были удовлетворены. Поскольку истцом решение суда 1 инстанции в данной части не обжалуется, то в данной части законность и обоснованность решения суда 1 инстанции судом апелляционной инстанции не проверяется..

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что ООО «ТРИО» нарушены сроки оплаты аванса по договору № 016-СЗ-08 от 05.03.2008 г.

Данный довод ответчика апелляционная инстанция считает необоснованными для отказа в иске. Договор  связывает начало выполнения проектных и эскизных работ с датой уплаты аванса. Данные сроки с момента получения аванса ответчиком были нарушены. Задержка аванса сама по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в установленные в договоре сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 48, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2009 года по делу № А12-15287/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                     А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Т.В. Волкова

Г.И. Агибалова