Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А12-70/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа - комитета земельных ресурсов заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств нарушения администрацией Волгограда  прав и законных интересов  ЗАОр «Конфил» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, восстановлению в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанными заявителем способами вони не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно указал, что изменение  одного вида разрешенного использования  земельных участков на другой вид такого использования входит в исключительную компетенцию органа муниципальной власти.

В соответствии с положениями статей 7, 42 Земельного кодекса РФ разрешённое целевое назначение земельного участка служит неотъемлемой частью договора аренды, и его соблюдение является обязательным для правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003             № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления относятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Судами обеих инстанций установлено, что  в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости  № 2074-06/06-369 земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование  определено как для эксплуатации центрального склада (т.1 л.д.44-45).

Судами обеих инстанций установлено, что в рассматриваемом случае для реализации своих прав как собственника пожарного водоёма ЗАОр «НП «Конфил» не обращался в уполномоченный орган с заявлением об изменении разрешённого использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ЗАОр «НП «Конфил» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ЗАОр «НП «Конфил».

Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 19.03.2009 № 00918 (т.3 л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  11 марта 2009 года по делу № А12-70/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                       А.И. Гребенников

                                                                                              И.И. Жевак