Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А57-20561/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

16 августа 2006 года администрацией вынесено постановление № 3711 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 144 кв.м, расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Заводская – ул. Тракторная. Акт выбора указанного земельного участка утверждён (том 1 л.д.85).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствие оспариваемого постановления нормам земельного законодательства. Правомерен и вывод о не применимости по данному делу положений статей 46.1- 46.3 Градостроительного кодекса РФ, поскольку решение о развитии застроенной территории органом местного самоуправления не принималось.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Довод предпринимателя об одновременной подаче двумя лицами заявлений на предоставление одного и того же земельного участка несостоятельный, поскольку заявление о предоставлении спорного участка подано Лебедь Л.А. раньше Лаптевой И.Н. Вывод заявителя о необходимости на этом основании проводить аукцион ошибочный.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о соблюдении процедуры согласования границ земельного участка, предоставленного Лаптевой И.Н.

Так как, пунктом 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра Российской Федерации от 17.02.2003, предусмотрено, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В государственном земельном кадастре на момент вынесения оспариваемого постановления имелись сведения о координатах поворотных точек земельного участка площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: г. Энгельс ул. Тракторная, 2б, предоставленного Лебедь Л.А. на праве собственности. Следовательно, граница считается согласованной по кадастровому отводу.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены. Доказательств обратного им не представлено.

Довод Лебедь Л.А. об отсутствии решения о проведении предварительного согласования места размещения объекта строительства прямо противоречит имеющемуся в материалах дела доказательству – постановлению от 16.08.2006 № 3711.

Согласно положениям части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года по ходатайству Лебедь Л.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. С Лебедь Л.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 по делу                    № А57-20561/2008-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедь Ларисы Анатольевны (г. Энгельс Саратовской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                   И.И. Жевак