Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А57-15487/06-С31. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                             Дело № А57-15487/06-с31

18 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от закрытого акционерного общества  «Энгельсский завод гофротары» -  Афанасьевой М.Ю., представителя по довренности № 30 от 12.05.2009, от ЗАО АКБРиР «Экономбанк» - Беркуты И.Г., представителя по доверенности № 02-юр от 06.10.2008; от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Покровскпромсервис» Гурченко А.Б. – Мостовой С.Ю., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрев  апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества  «Энгельсский завод гофротары» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 по делу № А57-15487/06-с31 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Покровскпромсервис» Гурченко А.Б., судья Плетнева Н.М.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  открытого акционерного общества  «Покровскпромсервис», г. Энгельс Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Энгельсский завод гофротары» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Покровскпромсервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Гурченко А.Б., выразившиеся в необоснованном  перечислении денежных средств в размере 2500000 руб.  индивидуальному предпринимателю Наумову А.В. за оказание юридических услуг, чем нарушил права закрытого акционерного общества  «Энгельсский завод гофротары», как кредитора.

Заявлено также требование об отстранении Гурченко А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Саратовской области от 06 марта 2009 по делу № А57-15487/06-с31 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Гурченко А.Б. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Закрытое акционерное общество  «Энгельсский завод гофротары» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобу на действия конкурсного управляющего признать обоснованной.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не оценил данные расходы с точки зрения  разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ЗАО АКБРиР «Экономбанк» также считает определение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2007г. по делу №А57-15487/2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Иное ни названным Законом, ни собранием кредиторов должника на момент заключения договоров на оказание юридических услуг не установлено.

В связи с тем, что Закон о банкротстве не относит определение цены услуг к компетенции собрания кредиторов, нельзя признать незаконным действие конкурсного управляющего по выплате завышенной стоимости услуг по договорам от 11.02.2008, 26.06.2007, 01.08.2007.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены как договора на оказание соответствующих услуг, так и подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг. Договора, на основании которых оказывались услуги, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Предоставленные услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 по делу № А57-15487/06-с31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                             А.Н. Бирченко   

                                                                                                             С.А. Жаткина