Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А06-612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим, Общество, уплатив таможенной сбор за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации, фактически оплатило все действия таможенного органа по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров, что исключало повторную уплату (зачет в счет авансовых платежей) таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. № 863, размер сборов прямо пропорционально зависит от стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что сумма таможенных сборов за таможенное оформ­ление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыс­кание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в результате уплаты таможенного сбора как при подаче временной, так и полной таможенной декларации на один товар происходит фактическое ухудшение положения участника внешнеэкономической деятельности, применяющего периодическое временное декларирование в сравнении с положением другого такого же участника, исполь­зующего общий порядок декларирования, что полностью противоречит основному принципу перемещения товаров и транспортных средств, установленному в пункте 1 статьи 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу.

По смыслу же пункта 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализа­ция которого не должна приводить к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных обременений и ухудшению положения таких декларан­тов, что имело место в рассматриваемых правоотношениях.

Применив названные нормы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта). Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

В ходе разрешения спора по настоящему делу судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года № 4574/08.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что у ООО «Газпром экспорт» отсутствовала обязанность по повторной оплате таможенных сборов при предоставлении полных деклараций.

Выводы суда первой инстанции относительно неправомерности требований от 19 января 2009 года обоснованны, поскольку решения таможенного органа, на основании которых  выставлены требования, признаны незаконными.

Таким образом, таможенным органом не подтверждено наличие оснований требовать от ООО «Газпром экспорт» устранения нарушений, совершение которых им не доказано.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2009 года по делу № А06-612/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев