Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А57-21167/08-45-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г.           № 28, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза (например, отсутствие ЗПУ, неисправные ЗПУ, открытые люки, повреждение обшивки вагонов и т.п.), вагоны с грузами к отправлению не принимаются.

Факт принятия вагонов к перевозке свидетельствует о соответствии пломб требованиям перевозчика. ОАО «РЖД», приняв груз к перевозке, взяло на себя ответственность за сохранность средств идентификации. Таможенным Кодексом Российской Федерации на заявителя возложена обязанность по сохранению в целостности не только перевозимого груза, но и средств таможенной идентификации, а также по уведомлению таможенного органа об изменении, удалении или уничтожении средств таможенной идентификации.

Несоответствие свинцовой пломбы техническим требованиям не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в утрате пломбы, признанной средством таможенной идентификации, не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные об утрате ЗПУ в результате динамических нагрузок, либо технических несоответствий в ходе административного расследования доказательного подтверждения не получили.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 7-П от 27.04.2001 г., и сделал вывод о том, что Обществом не представлено доказательств наступления непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Верным является вывод суда о том, что ОАО «РЖД» не предприняло все зависящие меры по недопущению утраты средства идентификации, Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Факт утраты средства идентификации подтвержден материалами дела и не оспаривается ОАО «РЖД». В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение таможенным органом порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности проверено судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено, что Обществом не оспаривается.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» марта 2009 года по делу № А57-21167/08-45-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

М.А. Акимова