Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А57-24092/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А57-24092/2008

27 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  27 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Никольского С. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании: от истца – Гуренко И.В., решение № 3  от 21.04.2008г., Федькина А.В., доверенность 21.11.2008г., от ответчика – Медведева Л.В., доверенность от 22.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлПродукт»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009г. по делу № А57-24092/08-15 (судья Потапова Н.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлПродукт» (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский клуб»  (г. Саратов)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (г. Саратов)

о взыскании  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйлПродукт» (далее ООО «ТрансОйлПродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский клуб» (далее ООО «Русский клуб») о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), задолженности за поставленный товар в размере 5 875 710,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 645,04 руб.

ООО «Русский клуб» заявил встречный иск к ООО «ТрансОйлПродукт» о взыскании денежных средств, уплаченных за хранение нефти в сумме 1 423 092 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее ООО «Нефтемаш»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2009г. встречный иск ООО «Русский клуб» удовлетворен, исковые требования ООО «ТрансОйлПродукт» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТрансОйлПродукт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО «ТрансОйлПродукт» требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Заявитель жалобы находит вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям: судом не принято во внимание то обстоятельство, что в дополнительном соглашении № 2 от 30.07.2008 предусмотрены такие показатели качества как плотность и содержание серы, иных показателей, в том числе содержание воды, не предусмотрено; ответчиком не было соблюдено ни одно из требований, указанных в пункте 16 Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7); дополнительное соглашение № 4 к договору № 0012 от 08.07.2008 не соответствует требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы суда о том, что передача топлива печного происходила в счет оплаты за нефть не соответствует действительности и не основан на материалах дела; необоснованно удовлетворен встречный иск, поскольку ООО «Нефтемаш» никаких платежей истцу не производило, платежные документы в материалы дела не представлены.

ООО «Русский клуб» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Нефтемаш»  в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило,  о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ТрансОйлПродукт» (продавец) и ООО «Русский клуб» (покупатель) был заключен договор от 08.07.2008 № 0012, по условиям которого продавец принял на себя обязательство по поставке покупателю нефти сырой,  а покупатель - принять товар в соответствии с приложениями к договору.

Расчет за каждую партию товара осуществляется путем 100% оплаты стоимости товара по безналичному расчету согласно счета в течении двух банковских дней с даты штемпеля на ж/д накладной пункта 4 дополнительного соглашения №02 от 30.07.2008 к договору купли - продажи №0012 от 08.07.2008.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику 925,552 тонн нефти сырой по цене 13 600, 00 руб. за тонну.

ООО «Русский клуб» свои обязательства по оплате поставленного товара выполнило не полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед ООО «ТрансОйлПродукт» в настоящее время составила  5 875 710,40 руб.

В соответствии с пунктом  6.2 договора № 0012 от 08.07.2008 за несвоевременную и/или неполную оплату поставленного товара покупатель уплачивает продавцу  пеню в размере процента равно 1/360 части от действующей на момент просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (если в период просрочки оплаты ставка рефинансирования изменялась, то расчет пени за весь период просроченной оплаты производится по максимальной ставке) от стоимости несвоевременно оплаченной и/или неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 30.03.2009 размер неустойки составил 481 645,04 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ТрансОйлПродукт» в суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в течение августа 2008 года на станцию Безымянная Приволжской железной дороги было поставлено ООО «ТрансОйлПродукт» 925 552 тонн нефти сырой на общую сумму 12 587 493,6 руб., что подтверждается  накладными № 39 от 08.08.08г. на сумму 1 975 808 руб., № 43 от 12.08.08г. на сумму 2 135 975,2 руб., № 45 от 13.08.08г. на сумму 8 475 710,4 руб.

Из указанной суммы долга ответчиком оплачено 6 711 783,2 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы долга за поставленную нефть – 5 875 710,4 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая договор купли-продажи, заключенный сторонам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по сути своей он является договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику поставлена некачественная нефть с высоким содержанием воды, что повлекло за собой уменьшение объёма поставленной нефти путём исключения из него объёма воды (889 733 т нефти), а, следовательно, и уменьшение размера стоимости общего объёма поставленной нефти до 12 100436 руб. 80 коп. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате полученной нефти исполнил путём поставки истцу печного топлива и газового конденсата.

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права. 

Довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленной нефти основан на паспортах нефтепродукта. Вместе с тем, в материалы дела такие паспорта представлены лишь на 9 из 16 вагоно-цистерн. На остальные 7 вагоно-цистерн паспорта отсутствуют. Данные паспорта составлены грузоотправителем без участия представителя поставщика.

Судебная коллегия отмечает также, что на период поставки товара в августе 2008 года действовало дополнительное соглашение №02 (приложение № 2 к договору купли-продажи 3 0012 от 08.07.08г.) от 30.07.2008г. (л.д.12 т.1), в котором не содержится ссылка на количественный показатель содержания воды в поставленной нефти, а установлены лишь такие показатели качества товара как плотность и содержание серы.

Ответчиком нефть была принята от истца без каких-либо оговорок, претензий по качеству полученного товара в адрес истца не направлено, нефть поставщику не возвращена.

Кроме того, в соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

    Оценивая довод ответчика о поставке ему истцом товара ненадлежащего качества, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора поставки № 0012 от 08.07.2008 г. между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям.

Согласно п. 5.1 договора приёмка товара по качеству осуществляется в порядке, указанном в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (далее Инструкция П-7).

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.

Поскольку договор № 0012 от 08.07.2008 г. сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 10 Инструкции  П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В силу пунктов 13, 14 Инструкции  П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия - получателя или его заместителем компетентными лицами, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие - получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение