Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А57-11624/08-6. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оспариваемым решением неправомерно предложено уплатить недоимку по НДС за ноябрь 2004 года в сумме 297 108 рублей, поскольку  расчет недоимки произведен налоговым органом неправильно.

В соответствии с нормами налогового законодательства отказ в праве на вычет налога не влечет автоматическое начисление налога на добавленную стоимость в той же сумме. Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 N 15000/06 и от 07.06.2005 N 1321/05.

Решением № 1 от 09 июня 2008 года налоговым органом налогоплательщику предложено уплатить за ноябрь 2004 года в сумме 1 868 355 рублей 33 копейки.

Согласно налоговой декларации заявителя по НДС за ноябрь 2004 года, с учетом которой Управлением проводилась выездная налоговая проверка, налоговая база за указанный период составила 600 рублей; НДС – 180 рублей; налоговые вычеты – 2 313 430 рублей; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено – 2 016 106 рублей;  общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению – 297 216 рублей.

Налоговый орган признал правомерными налоговые вычеты, заявленные Обществом в ноябре 2004 года по счету-фактуре № 00000133 от 29.11.2004 г.  в сумме  444 966 руб. 67 коп. Следовательно, неправомерно налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС за указанный период в сумме 1 868 463 рубля 33 копейки (2 313 430 руб. – 444 966, 67 руб.).

НДС, подлежащий уплате в бюджет за ноябрь 2004 года, составит  1 571 247 рублей 33 копейки (2 016 106 руб. + 108 руб.) - 444 966 руб. 67 коп.).

На основании изложенного, налоговым органом налогоплательщику оспариваемым решением неправомерно предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 297 108 рублей (1 868 355 рублей 33 копейки - 1 571 247 рублей 33 копейки), соответствующие данной сумме пени и налоговые санкции.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом налоговые вычеты в сумме 444 966 руб. 67 коп. по счету-фактуре № 00000133 от 29.11.2004 г. неправомерно приняты к вычету в ноябре 2004 года, поскольку в этот период у налогоплательщика отсутствовала налоговая база по НДС.

В соответствии с нормами налогового законодательства при соблюдении налогоплательщиком условий принятия сумм НДС к вычету, отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога в связи с отсутствием налогооблагаемой базы в конкретный налоговый период не может являться основанием для отказа в предоставлении данных вычетов.

В рассматриваемом случае, согласно данным книги покупок и главной книги заявителя налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2004 года составили 444 966 рублей 67 копеек. Налогоплательщиком соблюдены все условия для принятия в вычету НДС в сумме 444 966 руб. 67 коп. по счету-фактуре № 00000133 от 29.11.2004 г., в связи с чем налоговый орган признал правомерным вычет по НДС в указанной сумме за ноябрь 2004 года.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Управления в части предложения уплатить НДС в сумме 1 571 247 рублей 33 копейки за ноябрь 2004 года, поскольку данная сумма повторно предложена  Обществу к уплате (решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 477/11 от 01.09.2005 г. и решением Управления Федеральной налоговой службы  по Саратовской области № 1 от 09 июня 2008 года).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, налогоплательщику действительно сумма НДС в размере 1 868 355,33 руб. за ноябрь 2004 года предложена к уплате и решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 477/11 от 01.09.2005 г. и решением Управления Федеральной налоговой службы  по Саратовской области № 1 от 09 июня 2008 года.

Однако данный факт не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя в части предложения уплатить НДС в сумме 1 571 247 рублей 33 копейки в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 477/11 от 01.09.2005 г. налогоплательщику, в том числе предложено уплатить НДС в сумме 2 313 322 руб. за ноябрь 2004 года. При этом этим же решением Обществу уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, в том числе за декабрь 2 313 322 руб. за декабрь 2004 года.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 года №А57-2123/20087-35-28, вступившим в законную силу, с учетом определения о разъяснении решения от 01.10.2008 года решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 477/11 от 01.09.2005 г. в части доначисления НДС в сумме 2 343 872 руб. (в том числе и за ноябрь 2004 года), соответствующие сумме пени и налоговых санкций  признано недействительным. Суд разъяснил, что на указанную суму не подлежит уменьшению налог в последующие налоговые периоды.

Таким образом, решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области в части предложения уплатить НДС в сумме 2 313 322 руб. за ноябрь 2004 года признано недействительным в установленном законом порядке; налогоплательщик право на налоговые вычеты за ноябрь 2004 года в сумме  1 571 247 рублей 33 копейки не подтвердил, следовательно, решение Управления в части доначисления НДС за ноябрь 2004 года в сумме 1 571 247 рублей 33 копейки признанию недействительным не подлежит, поскольку не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратное приведет к получению налогоплательщиком неподтвержденных налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004 года, а, следовательно, к получению им необоснованной налоговой выгоды.

Представленная заявителем в доказательство незаконности решения Управления «нулевая» уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 года,  не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку представленная опись вложения, выполненная заявителем, со штампом почты России, не дает возможности установить, что почтовым уведомление №39349 7 налоговым органом получена корреспонденция, указанная в описи. Налоговый орган отрицает факт получения какой-либо уточненной декларации Общества за ноябрь 2004 года. Кроме того, при таких обстоятельствах у суда не имеется возможности проверить идентичность данных, указанных в представленной налогоплательщиком суду уточненной декларации и данных  уточненной декларации, направленной в налоговый орган согласно описи вложения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы  по Саратовской области №1 от 09 июня 2008 года в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 297 108 рублей за ноябрь 2004 года, соответствующие данной сумме пени и налоговые санкции, а заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные Обществом требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции подлежит отмене и в части  взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СарТрейд 777» в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходов по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 года по делу               № А57-11624/08-6 отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «СарТрейд 777» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы  по Саратовской области № 1 от 09 июня 2008 года в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 297 108 рублей, соответствующие данной сумме пени и налоговые санкции, а так же в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СарТрейд 777» в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы  по Саратовской области № 1 от 09 июня 2008 года в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 297 108 рублей, соответствующие данной сумме пени и налоговые санкции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СарТрейд 777» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением №7 от 14.04.2009 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской