Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А12-18667/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лицо. Сведения о том, кто фактически является автором оспариваемых статей, сторонами суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о привлечении к гражданско-правовой ответственности ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» не основан на имеющихся в деле доказательствах и нормах права.

Газета «Коммерсантъ» распространяется на территории нескольких субъектов Российской Федерации и имеет общероссийскую регистрацию средства массовой информации. Данная газета зарегистрирована 22.12.1997. Государственным комитетом Российской Федерации по печати, свидетельство №01243. Учредителем газеты является закрытое акционерное общество «Коммерсантъ. Издательский дом», г. Москва.

Между ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» - учредитель с одной стороны и закрытым акционерным обществом «Коммерсантъ» в Волгограде» - издатель с другой стороны заключен  договор от 31.03.2006  №ФД /107/06 на издание газеты «Коммерсантъ».

Указанный договор заключен на основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.91 №2124/1-1 и определяет отношения сторон при производстве и распространении издания. Функции редакции газеты как они понимаются в Законе «О средствах массовой информации» разделены между учредителем и издателем в соответствии с данным договором.

Договором от 31.03.2006 №ФД/107/06 расшифровано понятие издателя - приобретатель прав на издание газеты  «Коммерсантъ» на условиях настоящего договора, организация, осуществляющая материально-техническое обеспечение производства тиража издания в регионе деятельности издателя.

В силу пункта 2.2 договора издатель осуществляет функции редакции в отношении: тематических страниц, полос вкладки, полос переработки.

Таким образом,  функции редакции в отношении полос переработки регионального выпуска газеты «Коммерсантъ»,  на которых была распространена оспариваемая истцом информация от 26.09.2007 осуществляет ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде» по условиям договора от 31.03.2006 №ФД/107/06.

Деятельность ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» осуществляется на основании  договора № ФД /117/06 от 31.03.2006г., с аналогичными договору от 31.03.2006 №ФД/107/06 условиями. Однако, по смыслу названных договоров, Издатель осуществляет функции редакции в отношении тематических страниц, полос вкладки, полос переработки только в регионе деятельности Издателя.

Как следует из материалов дела, оспариваемая статья опубликована на полосах газеты «Коммерсантъ», распространяемой в г.Волгограде. Город Волгоград является регионом деятельности в качестве Издателя газеты «Коммерсантъ» ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде». По условиям договора от 31.03.2006 №ФД/107/06 в данном регионе функции Редакции осуществляет ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде». Доказательств обратного ответчики не представили.

Доказательства, подтверждающие распространение оспариваемой информации  ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» в материалах дела отсутствуют.

Представитель ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» в суде апелляционной инстанции представил для обозрения экземпляр  газеты  «Коммерсантъ» за 26.09.2007г., распространенной в регионе данного издателя – в Самаре. Из данного выпуска газеты усматривается, что спорная статья в ней отсутствует.

 Следовательно, исковые требования в отношении ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» заявлены необоснованно, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО «Коммерсантъ» в Волгограде». 

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания  ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» опровергнуть оспариваемые сведения и взыскания с ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» в пользу ООО «Бронко-М» денежной компенсации нематериального вреда в размере 10 000,00 руб. подлежит отмене.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на судебные акты по делу № А12-18468/2008 несостоятельна поскольку в основу их принятия положены иные, нежели по настоящему делу, основания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2009 года по делу А12-18667/2008 в части обязания  ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» опровергнуть оспариваемые сведения и взыскания с ЗАО «Коммерсантъ» в Самаре» в пользу ООО «Бронко-М» денежной компенсации нематериального вреда в размере 10 000,00 руб.  отменить.

В удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Самаре» отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Волгограде» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бронко-М»  в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Самаре» расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. И. Антонова

В. А. Камерилова