Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А06-7566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ими причальных сооружений (год постройки, длина, площадь, вид деятельности, который осуществляется на причальном сооружении, наличие или отсутствие подъездных железнодорожных путей, инфраструктуры).

На вышеуказанные запросы судом первой инстанции были получены ответы.

В ответ на запрос из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области 03.04.2009г. за исх. № 1020/105 получен ответ, о том, что запрашиваемой информацией не располагает (л.д. 46 т.3).

В ответ на запрос, направленный в адрес ЗАО «Каспрыбхолодфлот» 01.04.2009г. в арбитражный суд поступило информационное письмо о том, что в связи с отсутствием у общества грузового причала с комплексом погрузо-разгрузочного оборудования и механизмов, представить расценки стоимости пользования таковым имуществом не представляется возможным и в ответ на запрос ЗАО «Астраханский морской порт» 07.04.2009г. получен ответ, что общество не владеет грузовым причалом с техническими характеристиками, указанными в запросе (л.д. 53 т.3)

Суд первой инстанции с учетом анализа представленных в материалах дела доказательств принял  во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А06-1056-2/06 Н.Р. при взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование данным причалом за период с 01.06.2005г. по 30.04.2006г. судом с ответчика взыскано 836 000 руб.

Контррасчет ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлен не был. 

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма арендной платы в среднем составила 76 000 руб. в месяц и если произвести расчет арендной платы на спорный период в рассматриваемом деле, то сумма неосновательного обогащения составила - 2 280 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что при отсутствие иных доказательств, заявленная истцом на основании отчета ООО «РМС – ОЦЕНКА» № 77-12/08-рн1 от 22.12.2008г. ко взысканию сумма неосновательного обогащения не превышает обычные ставки, взимаемые в аналогичных ситуациях и не  является больше суммы, признанной ответчиком по аналогичному делу № А06-1056-2/06Н.Р.

Судебная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, признает его верным и находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 005 352 рубля за период пользования федеральным имуществом с 01.05.2006г. по 01.11.2008г.

 Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «А.С.С.», г. Астрахань,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Астраханской области от 10 марта 2009 года по делу №А06-7566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «А.С.С.», г. Астрахань, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              Т.Н. Телегина