Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А12-4986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

"перечисление арендной платы надлежащим образом" в целях настоящего Закона не закреплено, поэтому в конкретном случае при разрешении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на приобретение имущества необходимо давать оценку каждому случаю несвоевременного перечисления арендной платы, и данный подход не противоречит содержанию ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае разумными критериями добросовестности, по мнению суда, являются: отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате на день принятия решения о приватизации имущества, непредставление доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования, отсутствие в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя следствием чего явилось заключение с предпринимателем долгосрочного договора аренды имущества.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Соответственно, при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Действительно, в соответствии с представленными в материалы дела договорами аренды сторонами предусмотрено начисление пени как мера гражданской правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, однако как указано выше, несвоевременность уплаты вызвана, и это не опровергнуто Департаментом сложившейся экономической ситуацией, а потому ссылка на неправильное применение суда к возникшему спору писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.02.2009 № Д05-879, от 27.01.2009 № 05-397, от 24.12.2008 № Д05-5949, от 23.12.2008 № 05-5869, от 22.12.2008 № 05-5883, не являющегося органом, уполномоченным осуществлять официальное толкование федеральных законов, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств иная оценка рассматриваемых нарушений влечет необоснованное лишение Общества  преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенных нарушений, не соответствует смыслу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., целью принятия которого явилось оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда по рассматриваемому делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2009 года по делу № А12-4986/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                         М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                             О.А. Дубровина

Н.В. Луговской

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-6723/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также