Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-20580/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

22 июня 2009 года                                                                 дело № А12-20580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   22 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании:

ИП Якушев В.В. (паспорт)

истец – извещен надлежащим образом

ответчики – извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2009 года по делу  № А12-20580/2008 (судья Пантелеева В.В.)

по иску Федеральной налоговой службы России

к  индивидуальному предпринимателю Якушеву Валерию Владимировичу

Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет»

Страховой компании «Спасские ворота»

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Якушеву Валерию Владимировичу, Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», Страховой компании «Спасские ворота»  о взыскании убытков в размере 455 700 руб.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2009 года по делу А12-20580/2008  в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Якушев В.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.09.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в адрес арбитражного управляющего было направлено письмо о включении во 2-ю очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 593 788 руб., в том числе: страховая часть трудовой пенсии в сумме 486101 руб., накопительная часть трудовой пенсии – 32 208 руб., пени по страховой части трудовой пенсии – 68 628 руб., пени по накопительной части трудовой пенсии – 6 851 руб. Дополнительно направлен пакет документов на сумму 34 215,23 руб.

Арбитражным управляющим требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору ГП «Бузанское» погашены в размере 1 516 200 руб. без учета пропорциональности погашения требований кредиторов. С учетом пропорции погашения требований кредиторов одной очереди, требования ФНС России должны быть погашены в сумме 439 700 руб.

В доказательства направления в адрес арбитражного управляющего указанного требования истец представил уведомление о доставке 28.09.2007 г. почтовой корреспонденции, за № 09-47/22183, № 09-47/22182.

Судом первой инстанции данное уведомление не принято в качестве доказательства направления в адрес арбитражного управляющего письма о включении во 2-ю очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так как из акта от 28.09.2007 г., составленного Якушевым В.В. совместно с работниками почты России, поступившего в 62 отделение связи 28.09.2007 г., усматривается, что отправителем на почтовом уведомлении сделана запись «09-47/22183, 09-47/22182», при вскрытии конверта в нем обнаружено заявление от МИ ФНС № 1 за исходящим номером 09-47/22183 от 24.09.2007 г. Документ за номером 09-47/22182 в конверте отсутствовал.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в отделении связи акта о вскрытии конверта с  письмом о включении во 2-ю очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В судебном заседании конкурсный управляющий представил на обозрение суда подлинный акт неполучения вложения в почтовое отправление, заверенный почтовым отделением Почты России, копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в сентябре 2007 г. требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в адрес конкурсного управляющего Якушева В.В. не поступало.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов ГП «Бузанское» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пенсионного фонда РФ в лице Управления ПФР в Красноярском районе Астраханской области поступило конкурсному управляющему в мае 2008 г. В реестр вышеуказанные требования включены 24.06.2008 г., о чем в адрес уполномоченного органа конкурсным управляющим направлено соответствующее сообщение.

В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который подлежит закрытию закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Погашение требований кредиторов второй очереди производилось после поступления денежных средств от реализации имущества должника в период с 20 по 30 января 2008 г. В связи с чем, погашение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не могло быть произведено пропорционально с другими требованиями о погашении задолженности по выходным пособиям и заработной плате, поскольку на момент погашения требований кредиторов второй очереди требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в адрес конкурсного управляющего Якушева В.В. не заявлялись.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что  сумма на заработную плату специалистам согласно заключенным договорам составила 440 000 руб. и является необоснованно завышенной.

 В соответствии со статьей 393, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации   убытки могут быть причинены либо вследствие нарушения обязательств, либо вследствие причинения вреда. Для возмещения убытков (вреда) необхоимо наличие состава правонарушения для привлечения к имущественной ответственности - наличие самого вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. Лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности трех условий.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, сопровождающегося причинением   убытков   истцу,   наличие   и   размер   этих   убытков   и   причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Из отчета арбитражного управляющего Якушева В.В. от 20.09.2008 г. следует, что для обеспечения своей деятельности управляющим были привлечены специалисты, с которыми были заключены трудовые договора от 16.10.2007 г. Согласно данного отчета заработная плата   специалистам    выплачена   в   размере   440 000   руб.,   что    соответствует отработанному периоду (12 месяцев и 20 дней).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при     осуществлении     оплаты    труда    привлеченных специалистов   конкурсным управляющим   каких-либо   нарушений   действующего законодательства не допущено.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2009 года по делу  № А12-20580/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий

                            Ф.И. Тимаев

Судьи

                            С.А. Жаткина

                            В.А. Камерилова