Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А12-2068/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-2068/2009

22 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.05.2009 №№ 98507, 98508, 98509,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», г. Михайловка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года по делу            № А12-2068/2009, принятое судьей А.А. Буланковым,

по иску Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области,                             г. Михайловка Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», г. Михайловка Волгоградской области,

о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 1 апреля 2007 года № 104-п/07, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений площадью 850,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Михайловка Волгоградской области, ул. Белорусская, 4.

     Решением от 15 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2068/2009 исковые требования удовлетворены в части выселения из занимаемого нежилого помещения, в расторжении договора аренды отказано, т.к. в силу норм пункта 3 статьи 450, части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что постановление Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от                        16 февраля 2007 года № 203-1 не отменено, не указаны причины необходимости освобождения занимаемых арендуемых помещений, не дана оценка деятельности арендатора, как структуре выполняющей задачи по содержанию многоквартирных домов.

      Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Михайловка (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 1 апреля 2007 года № 104-п/07, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду отдельно стоящее нежилое помещение общей площадью 850,6 кв. м, которое является частью отдельно стоящего здания общей площадью 1468,2 кв. м, расположенное по адресу:                г. Михайловка Волгоградской области, ул. Белорусская, 4, сроком с 1 апреля по                            30 декабря 2007 года. Права и обязанности арендодателя и арендатора изложены в разделах II  и  III договора, платежи и расчеты – в разделе IV договора, особые условия – в разделе VI договора. В приложении № 3 к договору аренды отмечены помещения, переданные в аренду ответчику.

     Арендованное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от                 1 апреля 2007 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В порядке статей 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма, здания или сооружения) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество (здание или сооружение) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

     Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

     Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В данном случае договор аренды от 1 апреля 2007 года № 104-п/07 заключен на срок менее одного года и не требует государственной регистрации в порядке норм статей 131, 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

     Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     По окончании срока действия договора аренды от 1 апреля 2007 года № 104-п/07 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

     В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 1 апреля 2007 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610).

     В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, нормы пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не действуют.

     Письмом от 12 сентября 2008 года № 04-24/4182 истец направил ответчику уведомление об отказе от заключенного договора аренды и просил через три месяца освободить занимаемое нежилое помещение.

     Ответчик не оспаривает факт получения письма арендодателя об отказе от договора аренды.

     Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не требует согласия арендатора на расторжение договора и принятия соответствующего судебного акта.

     Ответчик считает, что односторонний отказ истца от договора аренды от 1 апреля             2007 года № 104-п/07 неправомерен, т.к. не отменено постановление Администрации городского округа город Михайловка от 16 февраля 2007 года № 203-1 о передаче в аренду нежилого помещения муниципального фонда.

     Указанное постановление содержит срок, на который передается спорное нежилое помещение в аренду ответчику: с 1 апреля по 30 декабря 2007 года. Поскольку срок аренды, предусмотренный постановлением, истек, истец вправе ставить вопрос об освобождении занимаемого арендатором нежилого помещения, отмена постановления в данном случае не требуется.

     Ответчик необоснованно обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка его деятельности. В предмет доказывания по настоящему делу не входит проверка профессиональной деятельности арендатора, т.к. это обстоятельство не влияет на право арендодателя отказаться от договора аренды.

     Ответчик считает, что он воспользовался преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, направив арендодателю письмо от 11 декабря 2007 года № 176. Письмом от 14 января 2008 года № 04-24/50 истец немотивированно отказал в заключении договора аренды на новый срок.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.

     При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

     Суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений и наличии у ответчика обязанности по возврату недвижимости.  

     Ответчик уклонился от возврата арендованного имущества в связи с прекращением обязательств по договору аренды от 1 апреля 2007 года № 104-п/07, т.е. не исполнил указанные обязанности добровольно, что подтверждено материалами дела и не отрицается арендатором. Решение суда первой инстанции о выселении последнего из занимаемого нежилого помещения правомерно.    

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 15 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-2068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова