Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А06-2776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что допущенные ИП Макеевым А.А. нарушения лицензионных требований являются грубыми, так как вследствие них произошло дорожно-транспортного происшествие, повлекшее человеческие жертвы, а потому допущенное правонарушение следует квалифицировать по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение указанных норм процессуального права Управление не представило суду доказательств причинно-следственной связи между нарушениями условий лицензии, выявленными в ходе проверки с 09 апреля по 05 мая 2009 года нарушениями, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим человеческие жертвы, совершенным 05 апреля 2009 года водителем Леонтьевым М.С.

Так, в ходе проведения проверки выявлено, что на автотранспортном средстве ГАЗ-322132, г/н АВ 059 30 под управлением водителя Кожевников О.В., работающего у ИП Макеева А.А., в салоне находилось 14 пассажиров вместо 13, что является нарушением  норм пассажировместимости и, как следствие,  нарушением лицензионных требований. Управление не представило доказательств наличия причинно-следственной между данным нарушением и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим человеческие жертвы, совершенным 05 апреля 2009 года водителем Леонтьевым М.С.

Также не доказана причинно-следственная связь между не ознакомлением водителя автобуса с должностной инструкцией и с инструкцией по безопасности дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим человеческие жертвы. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его причины в протоколе не описаны.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 г.                   № 000659 содержал неправильную квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения, суд, руководствуясь пунктом 8 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правильно принял решение о переквалификации и привлечении ИП Макеева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание назначено судом с учетом обстоятельств дела в пределах максимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ИП Макеева А.А. к административной ответственности проверен судами, нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» июня 2009 года по делу № А06-2776/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова