Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n  А57-24637/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по адресу: Саратовская область г. Балашов, ул. Автомобилистов, д. № 9. Восстановлено право собственности ООО «Триада Гранит» на указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область г. Балашов, ул. Автомобилистов, д. № 9.

Суд обязал  ООО «Торговый Дом «АСБ» возвратить в собственность ООО «Триада Гранит» спорное недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что судебный акт, который являлся основанием для возникновения права собственности на спорные объекты, отменён. Основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество отсутствует. Суд указал, что единственной возможностью восстановить нарушенные права истца является применение последствий недействительности сделки, заключённой между ООО «Триада Гранит» и ООО «Торговый Дом «АСБ» на основании мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2006 года по делу № А-41-К1-14215/06, путём приведение сторон в первоначальное положение. Участник ООО «Триада Гранит» Кривошеев С.В. лишён  возможности восстановить нарушенное право иным способом, поскольку не является стороной по делу № А-41-К1-14215/06.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда правомерными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу  статьи  2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Основания для государственной регистрации прав перечислены в статье 8 Гражданского кодекса РФ и положениях статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997           № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела видно, что основанием для перехода права собственности на  спорные объекты явилось мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2006 года по делу № А-41-К1-14215/06

В соответствии с положениями статей 138-140 Арбитражного процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения действия сторон могут быть направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, его условия должны соответствовать нормам гражданского законодательства, изложенным в главе 27 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 по делу № А41-К1-14215/06 определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2006 об утверждении мирового соглашения отменено, как несоответствующее  положениям части  5 статьи  49,  части 2 статьи 140, части 6                статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушающее права и законные интересы участников ООО «Триада Гранит», в том числе Кривошеева С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отмена судом кассационной инстанции определения об утверждении мирового соглашения, влечёт недействительность сделки по отчуждению спорного имущества, поскольку основание  для её совершения признано судом незаконным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, с   учётом Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 по делу № А41-К1-14215/06, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что сделка по отчуждению недвижимого имущества общества нарушает  права и законные интересы Кривошеева С.В., поскольку отчуждение имущества влечёт за собой уменьшение его имущества в виде права на долю в обществе.

Таким образом, участник ООО «Триада Гранит» Кривошеев С.В. вправе заявить требования о применении последствий недействительности сделки, в результате которой произошло отчуждение недвижимого имущества,  принадлежащего ООО «Триада Гранит».

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества в пользу ООО «Торговый Дом «АСБ» совершена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке на основании мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2006 года, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса РФ, правильно пришёл к выводу о необходимо привести стороны в исходное положение.

В соответствии с информационным письмом № 07/04 Управления Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области «О действиях Учреждения юстиции при поступлении судебных постановлений, которыми признаны недействительными документы, послужившие основанием для государственной регистрации, в том числе при поступлении их по почте», действия регистрирующего органа, в случае наличия судебного акта о прекращении и о восстановлении зарегистрированного права сводятся к внесению соответствующих изменений в виде записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.3 л.д.100-107).

Таким образом,  решение суда является основанием для регистрирующего органа совершить действия по внесению соответствующих изменений в виде записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил способ приведения сторон в первоначальное положение, прекратив зарегистрированное право собственности ООО «Торговый дом «АСБ» на спорные объекты недвижимости, восстановив право собственности ООО «Триада Гранит» на спорное имущество и обязав ООО «Торговый дом «АСБ» возвратить недвижимое имущество ООО «Триада Гранит».

Учитывая, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Торговый дом «АСБ» и восстановления права собственности ООО Триада Гранит» на спорные объекты недвижимости в рамках гражданско-правовых отношений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Торговый Дом «АСБ» на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции дал правильную оценку доводу ООО «Торговый Дом «АСБ» о том, что истец при уточнении требований изменил предмет и основания иска, сочтя его ошибочным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «АСБ» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. Государственная пошлина уплачена ООО «Торговый Дом «АСБ» при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 22.05.2009 № 61.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2009 года по делу № А57-24637/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова     

                                                                                                       И.И. Жевак