Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А06-7425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц землеустроителем за семь дней до начала работ.

Из пункта 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Доказательств того, что ООО ПКФ «Интер Стар» было извещено о проведении землеустроительных работ, суду не представлено.

Отсутствие согласования границ со смежными землепользователями влечет неправомерность утверждения проекта границ уполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, правообладатель объекта недвижимости имеет право осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка, необходимого для такого обслуживания, должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки не являются смежными, противоречат материалам дела, поскольку в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани № 877 от 08 апреля 2002 года земельные участки имеют соседние адреса.

На основании представленного в материалы дела проектного плана земельного участка суд первой инстанции установил, что земельные участки являются смежными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО ПКФ «Интер Стар» не доказало нарушения законных прав и интересов оспариваемыми действиями не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку в силу земельного законодательства утверждение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, само по себе является нарушением прав и законных интересов смежных землепользователей.

Суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ООО ПКФ «Интер Стар» на праве собственности, и последнее не было извещено о проведении землеустроительных работ, правильно указал на нарушение прав общества, в связи с чем, действия начальника территориального отдела по г. Астрахани Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области Кузнецовой М.В., выразившиеся в утверждении землеустроительного дела по упорядочению границ земельного участка для эксплуатации погрузочно-разгрузочного участка с железнодорожной веткой, находящегося в Советском районе г. Астрахани, по ул. Рождественского, д. 6, обоснованно признаны незаконными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу территориального отдела по г. Астрахани Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2009 года по делу № А06-7425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального отдела по г. Астрахани Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова