Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n  А57-18911/08-2. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 14.07.1997 № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В договоре займа определён процент неустойки более 182 % в год, который значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшую в период взыскания неустойки.

Доказательств того, что предпринимались меры по предотвращению или снижению подлежащей уплате суммы неустойки по договору займа от 19.12.2006, ООО СП «Евро-транс» не представило.

Кроме того, апелляционная коллегия не считает заключение договора займа мерой, направленной на исполнение установленной таможней обязанности, поскольку негативные последствия его заключения  для  ООО СП «Евро-транс» не соотносимы с  предусмотренными законом последствиями неисполнения требований таможни.

По данному договору вне зависимости от добросовестности исполнения обязанности по возврату займа ООО СП «Евро-транс» приняло на себя обязательства, влекущие для него финансовые потери, более значительные, чем неблагоприятные последствия  неисполнения требований таможни.

Таможенный орган не влиял на процесс заключения договора займа и не участвовал в формировании его условий. Истец самостоятельно избрал способ обеспечения начисленных таможней платежей, требующий привлечения денежных средств; выбрал источник их получения при наличии альтернативных вариантов; определил условия их получения, значительно отличающиеся от общепринятых при кредитовании; не использовал предоставленные законом возможности для уменьшения негативных последствий.

Возникновение у ООО СП «Евро-транс» убытков является не следствием действий таможенного органа, а результатом свободного выбора способа исполнения своих обязанностей, формы осуществления гражданских прав, партнёра и условий договора.

Не подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации ущерб, который возник из-за субъективной оценки истцом соотношения финансовых потерь и иных последствий своих действий.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2009 года по делу № А57-18911/08-2 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместного Российско-Польского предприятия «Евро-транс» убытков в размере 1 010 000 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Совместному Российско-Польскому предприятию «Евро-транс» в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместного Российско-Польского предприятия «Евро-транс» убытков в размере 1 010 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                Н.Н. Пригарова