Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n  А12-6035/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Эти обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО «ПТИУС» не представило документов, свидетельствующих о соблюдении требований законодательства, не доказало соответствие возведенного строения установленным нормам и правилам, в том числе и того, что сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не противоречащими материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец не обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче соответствующих разрешений, не предпринял иных мер для получения указанных разрешений, хотя имел для этого возможность. Ответчик и иные органы не отказывали истцу в выдаче разрешений. Каких-либо препятствий для получения разрешений не было. Предъявленные истцом требования направлены на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

При отсутствии заключений о соблюдении установленных строительных, экологических, противопожарных, природоохранных норм и правил, предъявляемых при строительстве объектов, а также в отсутствие основания признания права,  предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ЗАО «ПТИУС» право собственности на нежилое недостроенное строение производственно-коммерческого центра (ПКЦ) общей площадью застройки 307,9 кв.м., в т.ч. сооружение – подпорная стенка, общей инвентаризационной стоимостью 886 881 руб., расположенное примерно в 42 м северо-восточнее здания швейной фабрики по адресу: ул. Мира, 2 «А» города Камышина Волгоградской области.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» мая 2009 г. по делу № А12-6035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ПТИУС» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        В.А. Камерилова 

                                                                                                                   А.Н. Бирченко