Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А57-4352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-4352/2009

«07» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола  секретарем Волоховой С.Е,

при участии в заседании представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Крепежная техника» адвоката Драгомирова Г.И.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» июня 2009 года по делу № А57-4352/2009 (судья Самохвалова А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепежная техника»                  (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №2-08/03 ак-ш

заинтересованные лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж» (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крепежная техника» (далее общество), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 06.03.2009г. о наложении  на общество штрафа по делу об административном правонарушении  по ст. 19.5 КоАП РФ  за  невыполнение в срок законного предписания  органа осуществляющего государственный надзор

 .

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2009 года заявленные требования общества удовлетворены   по тем основаниям, что   в действиях общества отсутствует вина и пропущен срок привлечения к административной ответственности.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционная  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.01.2008 по делу N 19­07/03 о нарушении ООО "Крепежная техника" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" управлением 23.01.2008 обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 15.02.2008г. прекратить введение в оборот крепежных изделий 06 (металлические строительные материалы, в том числе шурупы, болты, винты, затычки, пробки для стенных отверстий, дюбели, сверла, гайки металлические, гвозди; скобяные и замочные изделия; изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам) и 20 (детали стержневые, крепежные неметаллические; заглушки для стенных отверстий) классов МКТУ с использованием обозначения в виде прямоугольника с изображенными на нем словесным элементом «VIP КРЕПЕЖ» в сочетании оранжевого и белого цветов и изобразительных элементов в виде прямоугольного треугольника, расположенного в левом верхнем углу, окрашенного в черный и оранжевый цвета с переходными оттенками между ними и фонового изображения объемных округлых форм, выполненного в сочетании оттенков серого и черного цветов в виде фрагмента механизма, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 31712; в срок до 06 марта 2008года изъять из торгового оборота крепежные изделия 6 и 20 класса МКТУ с использованием обозначения в виде прямоугольника с изображенными на нем словесным элементом «VIP КРЕПЕЖ» в сочетании оранжевого и белого цветов и изобразительных элементов в виде прямоугольного треугольника, расположенного в левом верхнем углу, окрашенного в черный и оранжевый цвета с переходными оттенками между ними и фонового изображения объемных округлых форм, выполненного в сочетании оттенков серого и черного цветов в виде фрагмента механизма, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 31712;

О выполнении настоящего предписания сообщить в Саратовское УФАС России с предоставлением соответствующих документов в срок до 14.03.2008г.

14.03.2008г. ООО "Крепежная техника" направило в антимонопольный орган заявление об исполнении предписания от 23.01.2008г. К письму ООО «Крепежная техника» (исх. № 25 от 14.03.2008г.) были приложены копии актов об изъятии из торгового оборота изделий по делу № 19-07/03.

08.04.2008г. в Саратовское УФАС России поступило обращение правообладателя товарного знака - ООО «Профкрепеж» с информацией о неисполнении ООО «Крепежная техника» предписания Саратовского УФАС России от 23.01.2008г.

Из обращения ООО «Профкрепеж» следовало, что ООО «Крепежная техника» реализует товары (крепежные детали), аналогичные тем, введение которых в оборот надлежало прекратить ООО «Крепежная техника» в соответствии с предписанием Саратовского УФАС России от 23.01.2008г., сходные до степени смешения с товарным знаком ООО «Профкрепеж». В подтверждение данного факта ООО «Профкрепеж» представлены изделия, реализуемые в торгово-розничной сети.

Саратовским УФАС России сделан вывод, что представленные товары имеют упаковку сходную до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 317912. Представленные товары были приобщены к материалам административного дела, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана запись.

В связи с вышеуказанным по факту невыполнения в установленный срок законного предписания территориального органа федерального антимонопольного органа управлением 08.05.2008 в отношении общества составлен протокол N 2-08/ак-ш об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 06.03.2009 N 2-08/03 ак-ш о привлечении ООО "Крепежная техника" к административной ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции указал на то, что административным органом не представлено доказательств свидетельствующих о невыполнении, а также уклонения от исполнения предписания. Кроме того, суд счел срок привлечения  лица к административной ответственности  пропущенными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков правонарушения , судебная коллегия  считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.5. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что основанием  привлечения общества к административной ответственности послужило, то обстоятельство, что ООО «Крепежная техника» допустило несоблюдение законного Предписания Саратовского УФАС России от 23.01.2008г., а именно: не изъяло из оборота у ООО «Шервуд», ИП Хрипуновой А.Е., ООО «Улисс», магазин «Меридиан, инструмент-Центр», ИП Клочкова И.В. крепежных изделий 6 и 20 класса МКТУ с использованием обозначения в виде прямоугольника с изображением на нем словесным элементом «VIP КРЕПЕЖ» в сочетании оранжевого и белого цветов и изобразительных элементов в виде прямоугольного треугольника, расположенного в левом верхнем углу, окрашенного в черный и оранжевый цвета с переходными оттенками между ними и фонового изображения объемных округлых форм, выполненного в сочетании оттенков серого и черного цветов в виде фрагмента механизма, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 31712.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом не представлено достаточных вины общества в  совершении административного правонарушения.

Согласно предписанию  от 23.01.2008г  правонарушитель  должен прекратить  введение в оборот крепежных изделий с использованием обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 31712

Протокол об административном правонарушении № 2-08/ак-ш от 08.05.2008г. не содержит сведений о том, у кого именно и на каком основании общество должно изъять из оборота крепежные изделия.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания управления, а именно представлены акты изъятия продукции от 13.03.2008г., свидетельствующие об изъятии в магазине ООО «Мегастрой», ИП Кузеванов А.А., ИП Бойцов С.А., ИП Хрипунова А.Е., ООО «Ресурс», супермаркет «Товары для дома» ООО «Мясной союз», магазине ООО «предприятие «Аксиома», в магазине «Спектр» ИП Лебедев А.Б., в магазине ООО «Фаворит», в магазине ООО «Магазин 40», в магазине ООО «Хозтовары», в магазине ООО ФСК «ЮГМИ» - крепежных изделий 6 и 20 класса МКТУ с использованием обозначения в виде прямоугольника с изображением на нем словесным элементом «VIP КРЕПЕЖ» в сочетании оранжевого и белого цветов и изобразительных элементов в виде прямоугольного треугольника, расположенного в левом верхнем углу, окрашенного в черный и оранжевый цвета с переходными оттенками между ними и фонового изображения объемных округлых форм, выполненного в сочетании оттенков серого и черного цветов в виде фрагмента механизма, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 31712

Изъять из оборота товар реализованный другим покупателям заявитель не вправе о чем было сообщено контролирующему органу.

Ответственность за неисполнение предписания , связанное с  устранением  нарушений , касающихся  незаконного использования чужого товарного знака   предусматривает обеспечение , в том числе,   защиты охраняемых государством исключительных прав на товарный знак. 

В данном случае ООО «Крепежная техника» приняло все меры по исполнению предписания.  Дальнейшая реализация   товара  контрагентами   общества   не зависит от воли  последнего. 

В связи вышеуказанным можно сделать вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2.5. ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возложено на административный орган.

Между тем при рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что административным органом в нарушение вышеуказанной нормы не представлено бесспорных доказательств совершения правонарушения заявителем и его вины.

Вывод арбитражного суда Саратовской области о пропуске УФАС по Саратовской области, срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Неправильный вывод по сроку  не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» июня 2009 года по делу № А57-4352/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                         И.И. Жевак

                                                                                                       Н.Н. Пригарова