Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А57-6346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-6346/2009

«07» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой  И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Терминал», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» июня 2009 года по делу                 № А57-6346/2009 (судья Дружинина Н.В.),

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Вита-Терминал», г. Саратов,

к Саратовской таможне, г. Саратов,

заинтересованное лицо: Саратовская транспортная прокуратура, г. Саратов,

об оспаривании решения  (постановления) Саратовской  таможни по делу об административном правонарушении  № 10413000-174/2009 от 22 апреля 2009 года,

при участии  судебном заседании представителей:

ООО «Вита-Терминал» - Солодилов А.С., доверенность б/н от 06.04.2009 года,

Саратовской таможни -  Юшманов И.А., доверенность № 09-23/20011 от 30.12.2008 года,

Саратовская транспортная прокуратура - Абдуллин Р.Р., удостоверение ТО №063865 от 27.11.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вита-Терминал» (далее – ООО «Вита-Терминал», Общество) с заявлением к Саратовской таможне (далее – таможня, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10413000-174/2009 от 22 апреля 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «18» июня 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Вита-Терминал» требований отказано.

ООО «Вита-Терминал» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции «18» июня 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Саратовская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение суда первой оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Саратовская транспортная прокуратура так же считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Вита-Терминал» является владельцем склада временного хранения (далее – СВХ), расположенного по адресу: Саратовская область,              г. Энгельс, проспект  Ф. Энгельса, д.139, согласно свидетельству о включении в реестр  владельцев складов временного  хранения  от 22.03.2009 № 10413/100014.   

08 апреля 2009 года в ходе проведения Саратовской транспортной прокуратурой проверки склада временного хранения ООО «Вита-Терминал», размещенного по адресу:                     г. Энгельс, пр-т Ф.Энгельса, 139, установлено нарушение сроков предоставления      отчетности      в      таможенный      орган.

Согласно отчету № 10413010/190908/0000667 от 19.09.2008 г. формы ДО 1 на СВХ ООО «Вита Терминал» 19.09.2008г. в 10 час. 06 мин. помещен товар - прочие части и оборудование кузовов автомобилей, поступивший в адрес ООО «Тролза-Маркет», а на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни (Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, 26), данный отчет фактически поступил 22 сентября 2008 года в 14 час. 10 мин., то есть с нарушением срока (в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ - если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа), установленного в пункте 31 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской   Федерации   от  03.09.2003                  №   958.

09 апреля 2009 года по данному факту заместителем Саратовского транспортного прокурора в отношении ООО «Вита-Терминал» постановлением № 10413000-174/2009 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2009 года с материалами административного дела 09 апреля 2009 года направлены для рассмотрения по существу начальнику Саратовской таможни.

22 апреля 2009 года исполняющим обязанности заместителя начальника Саратовской таможни  по правоохранительной деятельности Кандратьевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10413000-174/2009 о привлечении ООО «Вита-Терминал» к административной ответственности по статье16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

ООО «Вита-Терминал», считая, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований указал, что  ООО «Вита-Терминал» не представило в таможенный орган в установленный законом срок  отчетность по форме  ДО1, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно свидетельству № 10413/100014 от 11 марта 2009 года ООО «Вита-Терминал» является владельцем склада временного хранения и подпадает под определение, содержащееся в пункте 1 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что  владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчётность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), ДО4 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Подпунктом «б» пункта 31 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, установлено, что владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1мв и ДО1 подразделению таможенного органа в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ, если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

Указанные нормы устанавливают обязанность владельца СВХ ООО «Вита-Терминал» представить отчетность формы ДО1 на таможенный пост Саратовской таможни в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, но им не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.

Как следует из материалов дела,  19 сентября 2008 года в 10 час. 06 мин. на склад временного хранения помещен товар прочие поверхностно-активные вещества, поступившие в адрес ООО «Тролза-Маркет». Отчет № 10413010/190908/0000667  (ДО1), согласно КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», представлен заявителем 22 сентября 2008 года в 14 час. 10 мин.

Учитывая, что 20 и 21 сентября 2008 года являлись нерабочими днями, в соответствии с положениями статьи 9 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предоставления отчета  истек 22 сентября 2008 года в 10 час. 06 мин.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно выписке из базы КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» и штампу должностного лица таможенного органа, проставленному на отчете ДО1 № 10413010/190908/0000667, отчет предоставлен заявителем в таможенный орган 22 сентября 2008 года в 14 час. 10 мин., то есть с нарушение установленного законом срока (л.д. 22).

Суд апелляционной инстанции  не принимает довод апелляционной жалобы о том, что его работником документ отчетности  представлен  в таможенный орган своевременно, но указанный факт не зафиксирован инспектором таможенной службы ввиду занятости, большого документооборота и отсутствия на то указаний в соответствующих нормативных актах, поскольку довод носит предположительный характер и противоречит имеющимся доказательствам.

Допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела судом первой инстанции государственного таможенного инспектора Пантелеева В.В. и начальника СВХ ООО «Вита-Терминал» Ткаченко Я.Ф. установлено, что факт передачи документов инспектору не фиксируется, однако, интервал времени между передачей документов и их регистрацией составляет от 5 до 15 минут. Обязанности по приему отчетности обычно исполняются добросовестно и своевременно.

В отсутствие иных доказательств у суда нет оснований сомневаться в достоверности  представленных административным органом доказательств и делать вывод, что срок пропущен по вине сотрудника таможни.

Апелляционная инстанция не принимает довод заявителя о том, что во исполнение пункта 53 Приказа ГТК от 18.12.2003 № 1467 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом» таможенным инспектором на отчете проставлены не дата и время предоставления отчета, а дата и время проставления регистрирующего штампа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что отчет представлен в таможенный  орган 22 сентября 2008 года до 14 час. 10 мин.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что факт предоставления  на  таможенный пост отчётности с нарушением установленных сроков в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказан административным органом.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не установлено, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно привлек к административной ответственности ООО «Вита-Терминал» за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Апелляционная коллегия считает, что административным органом с учетом требований статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно определено наказание в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях