Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А06-7133/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-7133/2008 

10 августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10  августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А.,  Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани Красновой С.В., действующей по доверенности от 29.07.2009 № 04-31/18134,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2009 года по делу             № А06-7133/2008  (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зафар» (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани                 (г. Астрахань)

о взыскании судебных расходов по делу №А06-7133/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зафар» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения налогового органа № 1890 от 05.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зафар» (далее – ООО «Зафар») к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей за участие индивидуального предпринимателя Гурбановой С.Ф. в деле № А06-7133/2008 по заявлению ООО «Зафар» к ИФНС России по Кировскому району                         г. Астрахани о признании недействительным решения налогового органа №1890 от 05.09.2008.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2009 заявление ООО «Зафар» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда,  ИФНС России по Кировскому району              г. Астрахани  обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Зафар» в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

ООО «Зафар» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Зафар»  в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 94848 3.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявление ООО «Зафар»  и взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Заявление рассмотрено и судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, понесенные ООО «Зафар» в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованны, подтверждены документально и соразмерны выполненной работе.

В подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на заключенный договор между ООО «Зафар» и предпринимателем Гурбановой С.Ф. договор на оказание юридических услуг от 10 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 67-68) . Юридические услуги были надлежащим образом исполнены сторонами, что подтверждается материалами судебного дела № А06-7133/2008 и актом приемки-сдачи оказанных услуг от 10 февраля 2009 года  (т. 2 л.д. 70).

В материалы дела представлено платежное поручение от 19.12.2008 г. № 412  на сумму 20 000 руб. об оплате услуг по договору (т. 2 л.д. 69).

Факт оказания юридических услуг в соответствии с рассматриваемым соглашением установлен. Представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой не оспаривается ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, что объективно подтверждается протоколами судебных заседаний.

Фактическая оплата предпринимателем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не оспорена ИФНС России по Кировскому району                 г. Астрахани.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Вместе с тем, выполняя свою обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд правильно руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  года  № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани  в суд первой инстанции не представлены пояснения относительно суммы судебных расходов, которую  налоговый орган признает соответствующей принципам соразмерности, разумности и которую она готова уплатить в качестве возмещения судебных расходов. Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность возложения возмещения судебных расходов на ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговым органом не выдвинуто.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 20 000 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «02» июня 2009 года по делу № А06-7133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

     И.И. Жевак