Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А12-11905/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем различных договоров (например, купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг). Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в нарушении прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения, место, время его совершения указываются в протоколе об административном правонарушении

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, являющимся основанием для привлечения лица, совершившего правонарушение, к административной ответственности, который должен содержать полное и подробное описание обстоятельств, позволяющих однозначно установить событие административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 26 мая 2009 года № 1387, Обществу вменяется в вину тот факт, что в развлекательном центре «Гиппопо», принадлежащем Обществу, на доске объявлений вывешены Правила посещения развлекательного центра «Гиппопо», одно из условий которых ущемляет права потребителей, а именно: в развлекательном центре «Гиппопо» запрещается находиться военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов в форменной одежде (за исключением выполнения ими своих должностных обязанностей) в камуфляжной и прочей негражданской одежде».

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие на доске вывешенных Правил посещения развлекательного центра «Гиппопо» не может быть расценено в качестве заключения публичного договора с гражданами-потребителями непосредственно на тех условиях, которые содержатся в Правилах посещения развлекательного центра «Гиппопо», а соответственно не может служить доказательством ущемления прав потребителей.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 26 мая 2009 года № 1387 не содержит сведений фактического заключения договора киновидеообслуживания с конкретным гражданином, а равно отказа в заключении такого договора по причине несоответствия условиям утвержденных Правил посещения развлекательного центра «Гиппопо». В протоколе об административном правонарушении не указано: место, время совершения административного правонарушения, конкретный гражданин (потерпевший) права и законные интересы которого нарушены (с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства), в чем конкретно выразилось правонарушение.

Факт утверждения директором ООО «РЦ «Гиппопо» Правил посещения развлекательного центра от 03 ноября 2008 года, содержащих условие, которым запрещается нахождение военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов в форменной одежде (за исключением выполнения ими своих должностных обязанностей) в камуфляжной и прочей негражданской одежде, не является противоправным деянием в административно-правовом смысле.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе включение в Правила посещения развлекательного центра условия, ущемляющего права и законные интересы потребителей, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что между Обществом и конкретным лицом (потребителем) заключен публичный договор, содержащий условия, ущемляющие права последнего, либо доказательств того, что конкретному лицу было отказано в заключении публичного договора по причине несоответствия утвержденным Правилам посещения развлекательного центра.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «РЦ «Гиппопо», отсутствует наступление самого события вменяемого административного правонарушения.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении № 1387 от 05 июня 2008 года, о том, что внеплановая проверка проведена по жалобе гражданина об отказе в доступе в кинотеатр, не свидетельствуют об исполнении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к составлению протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, в силу которых производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такими обстоятельством является, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя.

Поскольку судом установлено отсутствие события вменяемого Обществу административного правонарушения, то обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 05 июня 2009 года № 1387 следует признать незаконным и отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» июня 2009 года по делу № А12-11905/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о назначении административного наказания от 05 июня 2009 года № 1387, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                          С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                     Н.Н. Пригарова