Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А57-4300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-4300/2008

11 августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  11 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от  ответчика – Золотарев О.Б., доверенность от 25.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного    военного    образовательного    учреждения    высшего профессионального образования «Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009г. по делу № А57-4300/2008 (судья Никульникова О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Рубин»  (г. Саратов)

к Государственному    военному    образовательному    учреждению    высшего профессионального образования «Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» «   Саратовский военный институт внутренних войск МВД России» (г. Саратов)

о взыскании 3 100 282,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубин» (далее ООО ПКФ «Рубин») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ) о взыскании задолженности по контрактам в размере 3 100 282,23 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по контрактам: № 28 от 10.07.2007г. в размере 630 882 ,00 руб., № 38 от 19.12.2006г. в размере 792 090,30 руб., № 38/1 от 19.12.2006г. в размере 496 618,44 руб. всего 1 919 590,74 руб.

Кроме того, ООО ПКФ «Рубин» заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 546,79 руб.

Суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга по контрактам, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал в удовлетворении, поскольку это является одновременным изменением и предмета, и основания иска, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично.  С ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Рубин» взыскана задолженность за выполненные подрядные работы: по капитальному и текущему ремонту коридора и лестничной клетки ТБЦ и переходного коридора Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 630 882,00 руб.; по капитальному ремонту малого зала Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 496 618,44 руб.;  за выполненные электромонтажные работы в Саратовском военном институте внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 167 861,30 руб., всего 1 295 361,74 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ считает решение суда  первой инстанции необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, 19.12.2006г. между  ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО ПКФ «Рубин» (подрядчик) заключен государственный контракт № 38, по которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ в соответствии с техническим проектом и утвержденными сметами.

Работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость всех работ согласно пункту 2.1. договора составляет 4 357 514,62 руб. Расчет производится по факту выполненных работ после подписания сторонами актов по форме КС-2. Приемка производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности к сдаче результата выполненных работ. Акт по тогам приемки подписывается двумя сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе выполнения контракта № 38 сторонами были подписаны акты формы КС-2: № 1 от 05.04.2007г. на сумму 2 053 800,62 руб., № 2 от 11.05.2007г. на сумму 895 273,08 руб., № 3 от 06.06.2007г. на сумму 256 268,05 руб., а всего на сумму 3 205 341,75 руб.

Оплачено заказчиком по указанному контракту 2 949 073,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 378 от 13.04.2007г., № 521 от 14.05.2007г.

Кроме того, 19.12.2006г. между  ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО ПКФ «Рубин» (подрядчик) заключен  государственный контракт № 38/1, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту малого зала ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ в соответствии с утвержденным сметным расчетом и календарным планом выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Стоимость всех работ согласно пункту 2.1. договора составляет 1 505 553,74 руб. Расчет производится по факту выполненных работ после подписания сторонами актов по форме КС-2. Приемка производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности к сдаче результата выполненных работ. Акт по тогам приемки подписывается двумя сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе выполнения контракта № 38/1сторонами были подписаны акты формы              КС-2: № 1 от 01.03.2007г. на сумму 1 095 796,56 руб., № 2 от 01.03.2007г. на сумму 484 617,74 руб., а всего на сумму 1 580 414,30 руб.

Оплачено заказчиком по указанному контракту 1 095 797,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 06.03.2007г.

10.07.2007г. между ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО ПКФ «Рубин» (подрядчик) подписан государственный контракт № 28, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному и текущему ремонту коридора и лестничной клетки ТБЦ и переходного коридора ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ в соответствии с утвержденными сметами (п.1.1).

Работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Стоимость всех работ согласно пункту 2.1. договора составляет 2004484,70 рубля. Расчет производится по факту выполненных работ после подписания сторонами актов по форме КС-2. Приемка производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности к сдаче результата выполненных работ. Акт по тогам приемки подписывается двумя сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе выполнения контракта № 28 сторонами были подписаны  акты формы КС-2: № 1 от 16.07.2007г. на сумму 1 786 922,29 руб., № 2 от 16.07.2007г. на сумму 2 175 562,38 руб., а всего на сумму 2 004 484,67 руб.

Оплачено заказчиком по указанному контракту 1 351 150,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 838 от 27.07.2007г.,  № 1395 от 20.12.2007г.

Неисполнение ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ своих обязательства по оплате работ по контрактам № 28 от 10.07.2007г. № 38 от 19.12.2006г.,  № 38/1 от 19.12.2006г., явилось основанием для обращения ООО ПКФ «Рубин» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условия о сроке начала и окончания работ являются существенными для данного вида договора в силу указаний закона.

Апелляционная инстанции считает, что  суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  правомерно признал государственные контракты № 28 от 10.07.2007г. № 38 от 19.12.2006г.,  № 38/1 от 19.12.2006г незаключенными,  ввиду отсутствия в них существенных условий о сроках выполнения работ.

Признание договора подряда незаключенным не исключает возможности взыскания задолженности по оплате за фактически выполненные работы, при наличии соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения работ. Факт возникновения между сторонами подрядных правоотношений и выполнения подрядчиком работ, подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами приемки работ, которые подписаны представителями подрядчика и заказчика без возражений по качеству работ. Данное обстоятельство подтверждается также частичной оплатой.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Данная норма свидетельствует о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров о договоре строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из заключения эксперта от 27.02.2009г.,  по проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, по контракту № 28 от 10.07.2007 года стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных сметой № 28-1, составила 1 982 032,00 руб., в то время как по актам она составила 2 004 484,67 руб. (разница составляет 22 452,67 руб.); по контракту № 38/1 от 19.12.2006г. стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных сметой № 38/1-1, составила 1 592 416,00 руб., в то время как по актам она составила 1 580 414,30 руб. (разница составляет – 84 001,70 руб.);  по контракту № 38 от 19.12.2006г. установлено, что стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных сметой № 38, составила 2 891 609,00 руб.

Кроме того, не предусмотрено сметой, но выполнено кондиционирование на сумму 225 326,00 руб. Работы по кондиционированию приняты заказчиком по акту № 3 от 06.06.2007г., который подписан представителем ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ.  Также не предусмотрены сметой, не приняты по актам, но фактически выполнены следующие работы: установка пожарных ящиков на сумму 30 260,00