Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А57-4300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб., измерение сопротивления на сумму 27 501,00 руб., монтаж кабельной линии на сумму 566 468,00 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку основания для  назначения указанной экспертизы в соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ отсутствовали.

Кроме того, назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства,  правомерно взыскал с ответчика задолженность по контрактам № 28 от 10.07.2007г. в размере 630 882,00 руб., № 38 от 19.12.2006г. в размере 792 090,30 руб., № 38/1 от 19.12.2006г. в размере 496 618,44 руб. всего 1 919 590,74 руб.

Доводы ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ о необоснованном взыскании судом первой инстанции государственной пошлины подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

В соответствии с общепринятым в юридической науке определением орган государства (государственный орган) представляет собой организационно и структурно обособленную часть государственного аппарата, наделенную в установленном законодательством порядке полномочиями, правовыми и материально-финансовыми средствами для осуществления задач и функций государственной власти.

ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ не осуществляет функции государственной власти.

Кроме того, главой 8 Устава ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ предусмотрено, что военный институт может осуществлять платную деятельность, заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2009 года по делу                             № А57-4300/2008 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГВОУ ВПО Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

            Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В. Б. Шалкин