Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-8042/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-8042/2008-С23

резолютивная часть оглашена 11 августа 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

Судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Русиной Екатерины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 1 июля 2009 года, Неживенко Юрия Васильевича, действующего на основании доверенности от 13 июня 2008 года,

от ответчика, ЗАО «Вода-Кристальная» – Ефремовой Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 10 марта 2009 года,

от ответчика, ОАО «Волгоградэнергосбыт» – Трофимова Павла Александровича, действующего на основании доверенности №36 от 31 декабря 2008 года,

от иных лиц – нет, извещены надлежащим образом, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений  приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 08 июля 2009 года №74 закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года по делу №А12-8042/2008, судья Аниськова И.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Неживенко Веры Ивановны, г.Волгоград,

к ответчикам: 1. открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

2. закрытому акционерному обществу «Вода-Кристальная», г.Волгоград,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. открытому акционерному обществу «СМТ «Волгоградстройгаз», г.Волгоград,

2. Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

и встречному иску закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная», г.Волгоград,

к ответчикам: 1. индивидуальному предпринимателю Неживенко Вере Ивановне, г.Волгоград,

2. открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

о признании недействительным договора энергоснабжения

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Неживенко Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о понуждении исполнения в полном объеме обязательства согласно договору энергоснабжения №3031753 от 1 января 2008 года.

Определением суда от 6 июня 2008 года, по заявлению истца, был привлечен к участию в деле другой ответчик, закрытое акционерное общество «Вода-Кристальная», через объекты электросетевого хозяйства которого должен производиться переток (транспортировка) электрической энергии, продаваемой истцу гарантирующим поставщиком (т.1 л.д.93-94), а также были приняты уточнения исковых требований к каждому из ответчиков.

Истец просит обязать ОАО «Волгоградэнергосбыт» осуществлять подачу электрической энергии согласно договору энергоснабжения №3031753 от 1 января 2008 года, а ЗАО «Вода-Кристальная» - обязать осуществлять передачу электроэнергии согласно договору энергоснабжения от 16 января 2008 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2009 года решение суда первой инстанции от 07 августа 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в постановлении указал, что выводы судов о незаключенности договора 01 января 2008 года №3031753 сделаны при неправильном применении норм материального права. Судами не исследовался вопрос о технологическом присоединении электроустановки деревообрабатывающего комбината до смены собственника, а также о наличии изменений производственной мощности по виду деятельности, осуществляемой новым собственником имущества (предпринимателем), а требования истца по существу не рассмотрены.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 31 марта 2009 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «СМТ «Волгоградстройгаз», Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Определением суда первой инстанции от 15 мая 2009 года был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ЗАО «Вода-Кристальная» о признании договора энергоснабжения от 01 января 2008 года №3031753 недействительным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске было отказано.

Закрытое акционерное общество «Вода-Кристальная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2009 года отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Истец, а также ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «СМТ «Волгоградстройгаз»,  находят вынесенный судебный акт законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. Согласно статье 38 указанного Закона, договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

1 января 2008 года между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией – Гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Неживенко Верой Ивановной (Покупателем) заключен договор энергоснабжения №3031753 от 1 января 2008 года, сроком действия по 31 декабря 2008 года, с условием его последующей пролонгации  (т.1 л.д.11-40).

По условиям договора (п.1.2) Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки в объемах, определенных в приложении №1, а также обязуется оказывать Покупателю через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого объема электрической энергии, а Покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Из пункта 1.5 названного договора следует, что точкой поставки электрической энергии (мощности) является точка, расположенная на границе балансовой принадлежности сетей Покупателя и Сетевой организации, которая определяется в соответствии с Актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт раздела границ).

В свою очередь, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) и ЗАО «Вода-Кристальная» (Исполнитель) 16 января 2008 года заключен договор №2-т на оказание услуг по передаче электрической энергии Гарантирующим поставщиком с Сетевой организацией в интересах конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора №2-т на оказание услуг по передаче электрической энергии от 16 января 2008 года ЗАО «Вода-Кристальная» обязалось обеспечивать по своим электрическим сетям передачу электрической энергии в объеме фактического потребления до точек поставки на энергопринимающие объекты Потребителей (т.1 л.д.72).

Приложением №3 к договору от 16 января 2008 года №2-т установлены договорные величины передачи электрической энергии по сетям Исполнителя в разрезе потребителей Заказчика, в том числе и в отношении истца.

В связи с отсутствием подачи электрической энергии на объект недвижимости истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт», является гарантирующим поставщиком на соответствующей территории. Данный вывод соответствует положениям Правил функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530 (далее Правила).

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 вышеупомянутого Закона «Об электроэнергетике» потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребителю, индивидуальному предпринимателю Неживенко Вере Ивановне, принадлежит на праве собственности здание деревообрабатывающего цеха с административно – бытовым корпусом и пристройкой – котельной, под литером АА1, общей площадью 1734,5 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область город Волгоград, ш. Авиаторов, 123 (т.1 л.д.48). Принадлежащий Потребителю объект был приобретен на основании договора купли – продажи от 12 сентября 2006 года.

Указанный объект недвижимости до заключения договора купли – продажи недвижимости от 12 сентября 2006 года был технологически присоединен к подстанции ТПА 3220, и электроснабжение объекта производилось по договору с ОАО «Волгоградэнергосбыт». Транспортировка (переток) электрической энергии до электроустановки предпринимателя осуществлялась через объекты электросетевого хозяйства ЗАО «Вода-Кристальная».

Данное обстоятельство подтверждается проектно - сметной документацией, актом рабочей комиссии о сдаче в эксплуатацию от 28 февраля 1998 года, актом приема – передачи действующей электроустановки от 17 апреля 2007 года и иными доказательствами по делу (т.1 л.д.53-58, 52, 50, т. 2 л.д.2–24, т.3 л.д.113).

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности Эл.сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12 сентября 2006 года между ЗАО СМТ «Волгоградстройгаз», продавшем часть своего имущества истице, ИП Неживенко В.И., (т.1 л.д.110-121) граница ответственности была установлена вместе присоединения концов кабеля Л1,Л2,Л3, в точках контакта Т1,Т2,Т3 на подстанции ТПА -3220 (т.1 л.д.50).

Другую часть своего имущества ЗАО СМТ «Волгоградстройгаз» продало ЗАО «Вода-Кристальная», в частности, трансформаторную подстанцию, по договору купли – продажи оборудования от 10 сентября 2006 года (т.1 л.д.57-62).

Трансформаторная подстанция была передана ЗАО «Вода-Кристальная» по акту о приеме – передаче от 29 сентября 2006 года (т.2 л.д.60-61).

Ранее объект недвижимости, принадлежащий истцу, обеспечивался электроэнергией в рамках договора №21 от 28 августа 2004 года о снабжении электрической энергией ЗАО СМТ «Волгоградстройгаз» (энергоснабжающей организацией) ООО «Волго – Строй- Тех» (абонентом) (т.3 л.д.27-31). С 26 октября 2006 года подача электроэнергии на объект недвижимости истца осуществлялась ЗАО «Вода-Кристальная» (т.3 л.д.48). С 1 февраля 2007 года подача электрической энергии в деревообрабатывающий цех осуществлялась по договору №1/7 на оказание услуг по передаче электрической энергии ЗАО «Вода-Кристальная» (т.3 л.д.49-53).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Вода-Кристальная» является сетевой организацией.

ЗАО «Вода-Кристальная» включено в реестр энергоснабжающих электросетевых организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование (т.1 л.д.64 -66).

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 31 января 2007 года №2/1 были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО «Вода-Кристальная» (т.2 л.д.102-106).

Согласно статье 3 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, которой действующим законодательством в императивном порядке запрещается оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством использования объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Как следует из статьи 5 указанного закона, «в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не