Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-11853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11853/2009

17 августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17  августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгопром» Ильичёвой И.С., действующей по доверенности от 01.02.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» июня 2009 года по делу            № А12-11853/2009 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгопром» (г.Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура (г. Волгоград)

об оспаривании постановления № 2/71-09-Э от 03.06.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгопром» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгопром» (далее – ООО «Волгопром», заявитель)  с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 03.06.2009 №2/71-09-Э, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Волгоградской области (далее- Управление, административный орган), о привлечении ООО «Волгопром» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года заявленные требования ООО «Волгопром» удовлетворены в полном объеме.

Управление  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Волгопром» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура просит удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 97488 0, 97489 7. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено. От Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 06 мая по 08 мая 2009 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой и административным органом проведена проверка ООО «Волгопром» соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Волгопром» отсутствует документация, нормирующая допустимое воздействие на окружающую среду: нормативы допустимых сбросов (отсутствует разрешение на сброс тало-дождевых сточных вод на рельеф местности).

Указанные нарушения зафиксированы в справке о проверке исполнения требований закона об охране окружающей среды в деятельности ООО «Волгопром» от 08 мая 2009 года, составленной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой (л.д. 30-35).

19 мая 2009 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном  правонарушении  по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 17ж-2009 г.  в отношении ООО «Волгопром» (л.д. 26).

03 июня 2009 года  Управлением принято  постановление № 2/71-09-Э, которым ООО «Волгопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и     назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

 Не согласившись с    постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Волгопром» обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения ошибочно квалифицированы административным органом по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

 Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

 В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

 Согласно Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР РФ от 17 декабря 2007 г. № 333, под нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов понимаются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 1 Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2006 г. № 675 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), настоящая Инструкция устанавливает процедуру и условия выдачи (отказа в выдаче), приостановления и возобновления действия разрешений на сбросы загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты юридическим лицам (их территориально обособленным подразделениям) и индивидуальным предпринимателям, имеющим выпуски загрязняющих веществ в водные объекты, территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе проведенной проверки Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с административным органом установлено, что у ООО «Волгопром» отсутствует документация нормирующая допустимое воздействие на окружающую среду, нормативы допустимых сбросов (отсутствует  разрешение на сброс тало-дождевых сточных вод на рельеф местности).

По мнению суда апелляционной инстанции, диспозиция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что  в данном случае допущенное нарушение ООО «Волгопром» необходимо было квалифицировать по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - это  предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

 Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения, с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

 Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

  В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

 Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

 Следовательно, предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Невыполнение данной обязанности представляет собой нарушение экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

 Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при привлечении ООО «Волгопром» к административной ответственности допущена неправильная квалификация вмененного указанному лицу правонарушения и рассматриваемом случае административному органу следовало руководствоваться статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит