Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-11853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В апелляционной жалобе административный орган не представил доказательств, опровергающие данные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные нарушения не зафиксированы прокуратурой должным образом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами  1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные  ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой не приняты.

Как следует из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки составлена справка о проверке исполнения требований закона об охране окружающей среды в деятельности ООО «Волгопром» от 08 мая 2009., в которой зафиксированы выявленные нарушения. Однако, при составлении данного акта ни представитель ООО «Волгопром», ни понятые участия не принимали, подписи отсутствуют.

Таким образом, справка от 08 мая 2009 года, составленная  без участия понятых и не отвечает требованиям, предъявляемым к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным  статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, справка о проверке от 08 мая 2009 вручена генеральному директору ООО «Волгопром» Малахову В.В. 19 мая 2009, в тот же день когда было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении №17ж-2009.

Таким образом, вручение справки от 08.05.2009 непосредственно перед вынесением постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 19 мая 2009 нарушает права лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на защиту, ООО «Волгопром» не была предоставлена возможность осуществить право на защиту, подготовить возражения, определиться о самостоятельном представлении интересов либо с помощью защитника.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В апелляционной жалобе административный орган не представил доказательств, опровергающие данные выводы суда первой инстанции.

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года по делу № А12-11853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    И.И. Жевак

                                                                                                              С.А. Кузьмичев