Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-9011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-9011/2009

13 августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среда-Проект» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» июня 2009 года по делу № А12-9011/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Среда-Проект» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 228 664 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – Пенсионный фонд, Управление Пенсионного фонда в РФ в Центральном районе г. Волгограда) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Среда-Проект» (далее – ООО «Среда-Проект») о взыскании 228 664 руб. 63 коп. задолженности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2008 и пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года заявленные требования Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда  удовлетворены в полном объеме.

ООО «Среда-Проект»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Среда-Проект» ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

ООО «Среда-Проект», Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 97118 6, 97115 5, 97117 9, 97116 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Среда-Проект» является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Однако надлежащим образом своих обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд ООО «Среда-Проект» не исполняет, в связи с чем задолженность перед Пенсионным фондом за 3 квартал 2008 составила 228 664 руб. 63 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 173 443 руб. 09 коп., задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 55 152 ру. 73 коп., пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 68 руб. 81 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в сумме 228 664 руб. 63 коп. ООО «Среда-проект» не погашена, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, требования обоснованные.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Уплата авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счет работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Среда-Проект» не выполняет свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем, имеет задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Судом апелляционной инстанции считает необоснованным единственный довод апелляционной жалобой об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и нарушении судом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что местом нахождения ООО «Среда-Проект» является: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 41.  Извещения направлены судом первой инстанции по указанному адресу.

Как следует из материалов дела определения о месте и времени судебного заседания направлялись ООО «Среда-Проект» судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  Иные сведения о месте нахождения ООО «Среда-проект» на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции отсутствовали.

При этом в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых  отправлений с отметками о получении 15 мая 2009 № 400005 14 87755 4 (л.д. 4), 01 июня 2009 № 400005 15 14912 4 (л.д. 22), 22 июня 2009 № 400005 15 31412 6 (л.д. 33) с подписью Поляковой.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Согласно пунктам 33, 34 названных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В деле отсутствуют доказательства нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений.

Таким образом, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Среда-Проект»  о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно,  доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде апелляционной  инстанции не подтвердились.

Обоснованность заявленных  требований Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограде по праву и (или) размеру ООО «Среда-Проект» не оспаривает, ссылаясь только на нарушение процесса. Установив, что нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, апелляционный суд не считает возможным отменить или изменить решение, поскольку по существу решение ответчиком не оспорено, какого-либо правового обоснования необходимости пересмотра решения по праву не представлено, также, как и документальных доказательств незаконности или необоснованности решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Среда-Проект» не выполняло своих обязанностей надлежащим образом, сумма задолженности и пени подтверждаются материалами дела.

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среда-Проект» следует оставить без удовлетворения.

 В связи с тем, что заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе, а судебный акт   суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  заявителя,  суд взыскивает  государственную пошлину с ООО «Среда-Проект» в доход Федерального  бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года по делу № А12-9011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда-Проект»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    И.И. Жевак

                                                                                                              С.А. Кузьмичев