Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А12-3864/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-3864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Волгоградская ватная фабрика», г. Волгоград – Ветошкина В.Н., генеральный директор, выписка из проткола № 1 от 03.03.2007 г.;

представителя ООО «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград Фастовой Т.А. по доверенности № 15/11 от 01.01.2009 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградская ватная фабрика», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А12-3864/2009 (судья Сурков А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградская ватная фабрика», г. Волгоград,

о взыскании 239 100 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградская ватная фабрика» о взыскании 239 100, 53 рублей, в том числе: 229 265,37 рублей задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-11166/08, 5 567,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по названому договору, а так же 4 268 рублей стоимости услуг по изменению режима газоснабжения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 09-5-11166/08 до 188 265,37 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности, отказавшись от взыскания задолженности в остальной части.

В ходе рассмотрения дела открытое акционерное общество «Волгоградская ватная фабрика» заявило встречное исковое требование об исключении из договора № 09-5-11166/08 условий, ущемляющих интересы покупателя, нарушающих нормы действующего антимонопольного законодательства, возвращенное заявителю определением суда от 15 июня 2009 года, по причине его не соответствия требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Волгоградская ватная фабрика» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года о возвращении встречного искового заявления, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

ОАО «Волгоградская ватная фабрика» считает встречное исковое заявление поданным в соответствии с требованиями действующего законодательства, вывод суда об отсутствии взаимосвязи между встречным и первоначальным иском необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что часть исковых требований ООО «Волгоградрегионгаз» основывается на условиях договора, противоречащих положениям пункта 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и «Правилам поставки газа в РФ», в связи с чем, податель апелляционной жалобы полагает, что требования встречного иска о признании недействительными опредеденных условий договора исключают удовлетворение первоначального иска в части принятия повышающих коэффициентов к стоимости газа и подлежат совместному рассмотрению.

Податель  апелляционной жалобы считает, что при принятии решения по делу суд первой инстанции не дал надлежащую оценку документам, подтверждающим оплату ответчиком суммы долга, договору поставки газа в части применения штрафных санкций, а также тому, что ОАО «Волгоградская ватная фабрика» является коммунально-бытовым потребителем газа.

В судебном заседании представитель ОАО «Волгоградская ватная фабрика» настаивал за незаконности определения суда.

 ООО «Волгоградрегионгаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Волгоградская ватная фабрика» на определение суда от 15 июня 2009 года о возвращении встречного искового заявления, в котором полагает требование подателя апелляционной жалобы  не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «Волгоградрегионгаз» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного определения  проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает определение арбитражного суда Волгоградской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, ООО «Волгоградрегионгаз» заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Волгоградская ватная фабрика» задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-11166/08.

ООО «Волгоградская ватная фабрика» заявлен встречный иск об исключении из договора № 09-5-11166/08 пункта 33, пункта 3.5, абзаца 1, подпункта 5.5, последнего абзаца пункта 4.21, статьи 9, как противоречащих требованиям антимонопольного законодательства, а так же о дополнении договора пунктом 10.2 со следующим текстом: «ОАО «Волгоградская ватная фабрика» является коммунально-бытовым потребителем газа». Кроме того, данным встречным иском Общество считает необходимым привлечь к участию в деле Управление федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь. Встречное требование ОАО «Волгоградская ватная фабрика» может быть заявлено в качестве самостоятельного иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что первоначальное и встречное исковые требования различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства и применять различные правовые нормы, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Возвращение арбитражным судом встречного искового заявления ОАО «Волгоградская ватная фабрика» является правомерным, соответствующим части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения ОАО «Волгоградская ватная фабрика» с настоящей апелляционной жалобой иск ООО «Волгоградрегионгаз» разрешен по существу.

Решением от 08 июня 2009 года исковые требования ООО «Волгоградрегионгаз» удовлетворены в полном объеме.

При этом заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с иском об исключении из договора № 09-5-11166/08 от 20 июля 2007 года условий, ущемляющих интересы покупателя, нарушающих нормы действующего антимонопольного законодательства в отдельном исковом производстве; право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на определение суда от 15 июня 2009 года о возвращении встречного искового заявления подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А12-3864/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградская ватная фабрика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                       С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная