Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А06-2693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-2693/2009

14  августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани   Болдыревой О.А., действующей по доверенности от 03.12.2008 № 02-16/47739, представителя  общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная судоходная компания «Держава-Шиппинг»        Шишкиной Н.М., действующей по доверенности от 18.12.2008,        

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани                              (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «08» июня 2009 года по делу            № А06-2693/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная судоходная компания «Держава-Шиппинг» (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань) № 08-14001/7135706 от 24.11.2008 года о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 604 378 рублей, пени в сумме 102 586, 64 рублей, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 320 875, 60 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная судоходная компания «Держава-Шиппинг» (далее – ООО «РПСК «Держава-Шиппинг», налогоплательщик) с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 24.11.2008 № 08-14001/7135706 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 604 378 рублей, пени в сумме 102 586,64 рублей, привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 320 875,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2009 года заявленные ООО «РПСК «Держава-Шиппинг» требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Советскому району г. Астрахани  не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «РПСК «Держава-Шиппинг» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом с 23.05.2008 по 23.08.2008 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «РПСК «Держава-Шиппинг», представленной 23.05.2007 за 1 квартал 2008.

В ходе проверки установлено, что неуплата суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 1604378 руб., завышение сумм вычетов по НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 418120 руб..

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы  в акте проверки от 05 сентября 2008 №08-7637/6808215 (т.1 л.д. 74-81).

24 октября 2008 налоговым органом принято решение №52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 89).

24 ноября 2008 заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Астрахани принято решение №08-14001/7135706 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 320875,6 рублей, начислено пени в сумме 102586,64 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1604378 рублей (т. 1, л.д. 12-16),

ООО «РПСК «Держава-Шиппинг» не согласилось с решением налогового органа, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Положениями пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, проводящего камеральную налоговую проверку, рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается налоговым органом извещения о времени и месте рассмотрения акта камеральной проверки не направлялось ООО «РПСК «Держава-Шиппинг».

Следовательно, налоговым органом необеспеченна лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, суд правомерно посчитал основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг,  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода  сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС.

Результаты встречных налоговых проверок в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не могут лишать права на возмещение налога из бюджета и включение затрат при исчислении налога на прибыль, поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на покупателя товара (работ, услуг) обязанности по проверке добросовестности контрагентов по договору и ответственности за неисполнение продавцами возложенной на них обязанности по уплате налогов в бюджет.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о