Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А12-6405/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-6405/2009

17 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Волковой О.А., юрисконсульта, паспорт серии 18 04 № 335981, доверенность от 11.01.2009 № 162 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.07.2009                   № 99589, ходатайством от 06.08.2009 № 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж»,                     г. Волгоград,

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2009 года по делу        № А12-6405/2009 об отсрочке исполнения судебного акта, принятое судьей                                 А.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис», г. Волгоград,

о взыскании 3838455 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» 3838455 руб.              28 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 30 апреля               2008 года № Юр-147/08-СП, № Юр-245/08-СП.

     Решением от 12 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                       № А12-6405/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 3838455 руб. 28 коп. задолженности за выполненные работы по указанным выше договорам, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 25 мая 2009 года № 161/09-юр об отсрочке исполнения решения суда от 12 мая 2009 года на срок до 15 мая 2010 года.

     Определением от 2 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу заявление должника об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворено: открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис» предоставлена отсрочка исполнения вступившего в силу решения суда. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое по неполно исследованным доказательствам.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: имеющаяся у предприятия дебиторская задолженность и комплекс мероприятий по ее взысканию не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заключенные договоры не доказывают возможность погашения взысканной задолженности, наличие договоров в 2008 году не позволило ответчику оплатить работы, выполненные истцом, срок, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, не свидетельствует о соблюдении баланса интересов взыскателя и должника, истец также испытывает финансовые трудности с выплатой заработной платы, обязательными платежами в бюджет, расчетами с контрагентами, стороны составляли графики погашения задолженности, но должником они не соблюдались.

     Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» не согласно с доводами истца, т.к. принимает все возможные меры для расчета с истцом, исполнив заключенные договоры, сможет погасить имеющийся долг.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от                      12 мая 2009 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж», с должника – открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» взыскано в пользу истца 3838455 руб. 28 коп.

Для принудительного исполнения решения взыскателю не выдавался исполнительный лист, т.к. должник обратился с заявлением от 25 мая 2009 года об отсрочке исполнения судебного акта, поступившим в суд первой инстанции 15 июня 2009 года.

Должник не оспорил судебный акт от 12 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, тем самым, признав обоснованность взыскания с него суммы долга 3838455 руб. 28 коп.

В обоснование заявления открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» сослалось на трудное финансовое положение и невозможность исполнения решения суда по данному делу в связи с отсутствием денежных средств. Вместе с тем, должник обязался исполнить решение суда от 12 мая 2009 года по делу № А12-6405/2009 до 15 мая                    2010 года, т.к. заключил договоры подряда на общую сумму свыше 100 млн. руб. (перечень договоров – т. 3, л.д. 111-115), полученные денежные средства в результате исполнения договорных обязательств позволят удовлетворить требования истца.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря                       2003 года № 467-О  указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с бухгалтерским балансом открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» по состоянию на 30 июня 2009 года кредиторская задолженность организации составила 66200000 руб., в том числе задолженность перед персоналом организации – 6731000 руб., задолженность поставщикам и подрядчикам – 37143000 руб., перед государственными внебюджетными фондами – 5428000 руб., по налогам и сборам – 8594000 руб., прочим кредиторам – 8304000 руб., при этом денежных средств у предприятия 3863000 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника и отсутствии денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения суда при наличии первоочередных обязательных платежей.

Представленные должником в материалы дела бухгалтерский баланс на 30 июня                 2009 года, перечень заключенных договоров на общую сумму свыше 100 млн. руб., свидетельствуют о возможности исполнения  решения суда от 12 мая 2009 года по настоящему делу. У должника имеются внеоборотные активы на сумму 38785000 руб., оборотные активы на общую сумму 57219000 руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 40369000 руб., которые являются средством извлечения доходов, полученная прибыль от заключенных договоров и взыскание дебиторской задолженности будут направлены на погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж» и позволят исполнить судебный акт в возможно короткие сроки.

Оценив доказательства, представленные должником в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (тяжелое материальное и финансовое положение, наличие задолженности перед работниками, наличие кредиторской задолженности), в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения суда до 15 мая 2010 года, не учитывая при этом, что срок действия и исполнения заключенных договоров в основном оканчивается 31 декабря                    2009 года, что свидетельствует о реальной возможности погашения долга в начале                     2010 года и соблюдения при этом баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Должник не представил иные доказательства, подтверждающие необходимость отсрочки именно до 15 мая 2010 года.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж» о том, что неисполнение судебного решения  ухудшает финансовое положение истца, несостоятелен, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства взыскателем в материалы дела не представлено.

Заявитель не представил доказательства, что предоставленная отсрочка исполнения судебного решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, должником предпринимаются меры, направленные на причинение взыскателю значительного ущерба.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты долга, само по себе, не препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Волгоремкотломонтаж»  в осуществлении своей дальнейшей деятельности.

 Кроме того, истец в соответствии с положениями пункта 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы неполно, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса по существу.

      Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 2 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-6405/2009 отменить в части предоставления должнику отсрочки на период с                        15 января по 15 мая 2010 года.

     Предоставить открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис» отсрочку исполнения судебного акта от 12 мая 2009 года по делу № А12-6405/2009 до 15 января 2010 года.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин