Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А57-1237/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-1237/09

17  августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17  августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя Счетной палаты Саратовской области Сидоренко И.О., действующего по доверенности от 05.05.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ершов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2009 года по делу            № А57-1237/09 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ершов)

к Счетной палате Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным предписания от 15.12.2008г. № 03-03/678

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской  области обратилась Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ЕМР) с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Саратовской области от 15.12.2008 № 03-03/678, вынесенного в адрес Главы Администрации муниципального района И.М. Типцова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2009 года заявленные требования Администрации ЕМР удовлетворены частично.

Администрация ЕМР не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Счетная палата Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложеным в отзыве.

Администрация ЕМР в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97476 7. Администрацией ЕМР заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лица, участвующего в деле, отклонил заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Счетной палатой Саратовской области в соответствии с приказом председателя Счетной палаты Саратовской области от 15.10.2008 № 116-л\си, на основании удостоверения на право проведения проверки от 15.10.2008          № 04-10/58 проведена проверка отдельных вопросов исполнения местного бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.12.2008.

15 декабря 2008 Счетной палатой Саратовской области вынесено предписание        № 03-03/678 об устранении выявленных нарушений и недостатков и недопущению их в дальнейшем.

Администрация ЕМР не согласилась с предписанием от 15 декабря 2008 № 03-03/678, полагая, что оно является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования Администрации ЕМР.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета.

Согласно пункту 7 статьи 66 устава Ершовского муниципального района отчет об исполнении бюджета муниципального района за прошедший финансовый год утверждается решением районного Собрания не позднее 1 июня следующего за отчетным годом.

Согласно пункту 1.5 Положения о бюджетном процессе в Ершовском муниципальном районе, утвержденном решением районного Собрания ЕМР от 26.12.2006 №12-114, Администрация ЕМР вносит на утверждение районного Собрания проект бюджета муниципального района и отчет о его исполнении.

Вместе с тем, в нарушение статьи 9 Бюджетного Кодекса Российской федерации и вышеуказанной статьи Устава ЕМР отчет об исполнении бюджета муниципального района за 2007 решением районного Собрания не утвержден. Документы о направлении и о поступлении отчета об исполнении бюджета за 2007 год в районное Собрание и решение об утверждении отчета об исполнении бюджета за 2007 Администрацией ЕМР к проверке Счетной палате Саратовской области не представлены.

Администрация ЕМР полагает, что доказательством представления районному Собранию ЕМР отчета об исполнении бюджета за 2007 является письмо на имя председателя Счетной палаты Саратовской области Думы Саухина А.Н. главы Ершовского муниципального района Широкова Ю.Я., в котором содержится информация о получении указанного отчета. В суд апелляционной инстанции новых доказательств представления отчета не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос в районное Собрание Ершовского муниципального района по факту представления отчета. В письме от 02.06.2009 №230 Глава Ершовского муниципального района – председатель районного Собрания Широков Ю.Я. указал на то, что годовой отчет об исполнении местного бюджета за 2007 за подписью главы Администрации Ершовского муниципального района в районное Собрание ЕМР не направлялся.

В соответствии со статьей 32 Бюджетного Кодекса Российской Федерации законодательно закреплен принцип полноты отражения доходов и расходов, означающий, что все доходы и расходы бюджетов подлежат отражению в бюджетах в обязательном порядке и полном объеме.

Согласно статей  41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, доходы от платных услуг относятся к неналоговым доходам, т.е. указанные доходы также должны быть отражены в бюджете.

Доходы бюджетных учреждений, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пунктом  2 статьи 42 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2007 и в 2008 Финансовым управлением при подготовке бюджета в нарушение статей 32,41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и подпункта 5.1 пункта 5.7 Положения о бюджетном процессе в ЕМР, утвержденного решением районного Собрания от 26.12.2007 №12-114, в доходы бюджета не включены доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 5.1 Положения о бюджетном процессе в ЕМР, утвержденном решением районного Собрания от 26.12.2007 №12-114, исполнение бюджета осуществляется Финансовым управлением в соответствии с решением районного Собрания на основе принципа единства кассы, предусматривающего зачисление всех поступающих доходов на единый расчетный счет бюджета и финансирование получателей бюджетных средств с единого счета бюджета.

Пункт 7 части 11 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 апреля 2007 №63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» операции со средствами от платных услуг, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности финансовый орган вправе осуществлять на счетах, открытых ему (финансовому органу) или Федеральному казначейству в учреждения Центрального банка РФ или кредитных организациях.

Таким образом, в 2007 учет средств внебюджетной деятельности осуществлялся самостоятельно бюджетными учреждениями через счета, открытые в РКЦ г. Ершова, что противоречит статье 29 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, пунктам 5.1 и 5.7 Положения.

Кроме того, в апелляционной жалобе Администрация ЕМР ссылается на то, что нарушения, указанные в пунктах 5, 7, 9 предписания счетной палаты Саратовской области допущены не Администрацией ЕМР, а районным Собранием Ершовского муниципального района.

Согласно части 3 главы 2 приложения к решению районного Собрания Ершовского муниципального района от 28.02.2008 № 31-261 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Ершовском муниципальном районе» участниками бюджетного процесса, обладающими бюджетными полномочиями являются: Районное Собрание, Глава муниципального района, Администрация района и ее отраслевые (функциональные) органы, глава администрации района, финансовый орган района и т.д.

Бюджетные полномочия участников бюджетного процесса определены в части 3 главы 2 Положения. Согласно части 4 главы 2 Положения районное Собрание рассматривает и утверждает местный бюджет, осуществляет контроль за исполнением местного бюджета, при этом согласно части 5 главы 2 Положения Администрация района: обеспечивает составление проекта местного бюджета, среднесрочного финансового плана района, вносит на районное Собрание проект решения о местном бюджете, о внесении изменений в решение о местном бюджете, об утверждении отчета об исполнении местного бюджета, определяет основные направления бюджетной и налоговой политики, обеспечивает исполнение местного бюджета, составление бюджетной отчетности.

Кроме того, согласно части 6 главы 2 Положения, финансовый орган муниципального района, являющийся структурным подразделением Администрации осуществляет следующие бюджетные полномочия: организует составление и непосредственно составляет проект местного бюджета муниципального  района, среднесрочный финансовый план муниципального района, представляет их в администрацию муниципального районов, осуществляет предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением местного бюджета, проводит проверки использования средств местного бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджетных средств, организует исполнение местного бюджета, открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета в установленном порядке и т.д.

Как следует из Положения, Администрация района, глава Администрации руководитель финансового органа обладают собственными широкими бюджетными полномочиями и несут полную ответственность за нарушение действующего законодательства при исполнении местного бюджета, за нарушение бюджетного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что нарушения бюджетного законодательства, описанные в пунктах 5, 7, 9 раздела 1 оспариваемого предписания непосредственно связаны с функциями и полномочиями Администрации ЕМР, в том числе Финансового управления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части решения суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 июня 2009 года по делу           № А57-1237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак

            С.А. Кузьмичев