Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А06-2411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А06-2411/2009

«17» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Борисовой Т.С. и Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады» (Астраханская область, Икрянинский район, пос. Красные Баррикады)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» июня 2009 года по делу № А06-2411/2009 (судья Негеров С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюткина Анатолия Васильевича (Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное)

 к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные баррикады» (Астраханская область, Икрянинский район, пос. Красные Баррикады)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 651 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

  В арбитражный суд Астраханской области обратился ИП Евсюкин Анатолий Васильевич с иском к Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные баррикады» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 651 руб. 72 коп. за период с 19 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года..

       Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2009 года, завяленные требования предпринимателя  удовлетворены  частично, в пользу предпринимателя с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года в сумме 7896 руб. 75 коп., а также в счет возмещения государственной пошлины 500 руб.

В остальной части требований в иске отказано.

      С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по  тем основаниям, что в просрочке виноват сам  предприниматель и сумма процентов несоразмерна  долгу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что 08 сентября 2005 года между ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» («Заказчик») и предпринимателем Евсюткиным Анатолием Васильевичем («Подрядчик») заключен договор подряда на производство работ № 296/2005, согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства на производство работ по капитальному ремонту откатных стапельных путей.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах составляет 362 365 руб.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Однако, как установлено ответчик взятые на себя обязательства по договору № 296/2005 от 08 сентября 2005 года исполняет ненадлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, предприниматель обратился в арбитражный суд Астраханской области, с заявлением о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.06.2008 года решением арбитражного суда Астраханской области в рамках дела №А06-1120/2008-7 в пользу  индивидуального предпринимателя Евсюткина Анатолия Васильевича с ОАО «Судостроительный завод Красные Баррикады» взыскано задолженности основного долга  в сумме 113 020 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 788 руб. 48 коп., всего 133 808 руб. 84 коп.

05.08.2008 г., после вступления в законную силу решения от 19.06.2008 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист №014752-08.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате присужденной суммы предприниматель начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (113 020 руб.)  в размере 8651 руб. 72 коп. за период с 19 июля 2008  по 20 февраля 2009 г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, обратившись в арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции  указал на то, что факт не  исполнения обязательства и пользование чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции установлено, что оплата присужденной суммы произошла только 20 февраля 2009 года, из чего следует, что исполнение обязательств обществом просрочено.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений означает, что любое физическое или юридическое лицо признается всеми контрагентами, с которыми оно вступает во взаимоотношения как субъект, на законных основаниях обладающий вещью, имуществом, неимущественными правами, иными гражданскими правами.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

До тех пор, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заинтересованных в этом граждан, Юридических лиц, органов государственной власти, иных субъектов гражданского права.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 25.11.2008 г. «Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»            ни   установление   чрезмерно   высокого   процента   штрафных   санкций,   ни продолжительность периода необращения в суд за защитой своего права не могут квалифицироваться с точки зрения злоупотребления правом.

       Для того, чтобы устранить негативные последствия существенного превышения размера предъявленной неустойки над возможными убытками, вполне достаточно механизма, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (уменьшение размера неустойки). Само по себе предъявление требования о взыскании неустойки не может быть расценено как злоупотребление правом.

  Из чего следует, что у предпринимателя имелись законные и  обоснованные обстоятельства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и  злоупотребление правом  в действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах,  требования, заявленные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, расчеты произведены  в соответствии с установленными требованиями.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» июня 2009 года по делу № А06-2411/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                        С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                          Н.Н. Пригарова

                                                                                                                     Т.С. Борисова