Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А12-4468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-4468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   13 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  14 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каспарова Михаила Альбертовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2009  по делу А12-4468/2009, судья Пильник Е.Г.,

по иску Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Каспарову Михаилу Альбертовичу, г. Волгоград

третьи лица: Администрация г. Волгограда; Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г. Волгоград

о сносе торгового киоска

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Каспарова Михаила Альбертовича освободить земельный участок площадью 20 кв.м., занимаемый торговым киоском, расположенным по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район  ул. Рабочее-Крестьянская (у жилого дома № 27) путем сноса торгового киоска за свой счет.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация г. Волгограда; Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2009  по делу А12-4468/2009 исковые требования Администрации Ворошиловского района Волгограда удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Каспаров М.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2009  по делу А12-4468/2009.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не исследовалось то обстоятельство, что размещение  киосков  производится  на основании схемы размещения объектов, также данная схема  не была запрошена у истца.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением от 28 июля - 03 августа 2006 года по делу N А12-9621/06-с66 Арбитражный суд Волгоградской области обязал индивидуального предпринимателя Каспарова М.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, напротив жилого дома N 29 по ул. Рабоче-Крестьянской, путем сноса самовольно установленного мобильного объекта (киоска).

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель Каспаров М.А. в целях исполнения решения арбитражного суда по делу N А12-9621/06-с66 перенес принадлежащий ему киоск с земельного участка напротив дома N 29 на земельный участок напротив дома N 27 по ул. Рабоче-Крестьянской города Волгограда.

Постановлением №2837 от 27.12.2007г. администрации г.Волгограда администрациям районов Волгограда делегированы полномочия на обращение в арбитражный суд с исками о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Каспаров М.А в отсутствие правовых оснований занимает, принадлежащим ему торговым киоском, земельный участок, расположенный напротив жилого дома №27 по ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе Волгограда, истец обратился с настоящим иском.

Согласно Постановлению администрации от 27.12.2007 N 2837 полномочия на обращение в арбитражный суд  с исками  о сносе (демонтаже) самовольно  установленных  временных (мобильных) строений сооружений и освобождении земельных участков переходят к Комитету земельных ресурсов Администрации г. Волгограда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством  изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового киоска на спорном земельном участке.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой  инстанции о том, что в спорных правоотношениях истца и ответчика подлежат применению нормы статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в которых определены конкретные меры, посредством которых осуществляется безусловное восстановление нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось то обстоятельство, что размещение  киосков  производится  на основании схемы размещения объектов, также данная схема  не была запрошена у истца.

Напротив, судом первой инстанции прямо указано, что на территории города Волгограда действует порядок размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов утвержден Решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 №29/589.

Схема, на которую ссылается ответчик, является составной частью данного Порядка. Указанные правовые акты  были опубликованы  в «Волгоградской газете» № 159 от 28.08.2007 и содержатся в правовых базах «Гарант» и «КонсультантПлюс».

В силу требований пунктов 3.8., 3.9. указанного Порядка администрация района на основании паспорта на установку объекта принимает постановление о временном размещении сроком от одного года объекта и заключении договора аренды земельного участка. На основании постановления комитет земельных ресурсов администрации Волгограда заключает с заявителем договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта сроком до одного года. По положению пункта 3.10 Порядка основанием для установки объекта является договор аренды земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о правомерности нахождения торгового киоска на земельном участке, расположенном напротив жилого дома №27 по ул.Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе Волгограда.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно,  с учетом правил действующего законодательства,  удовлетворили исковые требования Администрации Дзержинского района Волгограда.

 При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2009  по делу А12-4468/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

           Судьи                                                                                    О.И. Антонова

С.А. Жаткина