Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А06-1858/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-1858/2009

«18» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании ИП Маврикова И.Г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маврикова И.Г., г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «19» июня 2009 года по делу № А06-1858/2009  (судья Т.С. Гущина)

по заявлению ИП Маврикова И.Г., г. Астрахань

к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд астраханской области обратился ИП Мавриков И.Г с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Маврикова И.Г. по правильности исчисления, своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период 2004-2006 годы.           

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы на физических лиц в сумме 182 119 руб., а также налога на добавленную стоимость в сумме 89 535 руб.

20 августа 2008 года составлен акт выездной налоговой проверки №59, которым зафиксированы нарушения налогового законодательства и предложено взыскать с предпринимателя суммы неуплаченных налогов в размере 271 554 руб.

08 декабря 2008 года инспекцией вынесено решение №1952 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным актом и решением, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об их отмене, указывая на то, что им осуществлялась посредническая деятельность и его доход складывался, из вознаграждения в размере 15 процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих правомерность исчисления  налога в размере 13%  от дохода  .

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса установлено, что налоговая база для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

       В проверяемый период индивидуальный предприниматель Мавриков И.Г. осуществлял деятельность по техническому обслуживанию и ремонту офисных машин и вычислительной техники.

       Материалами дела установлено, что предпринимателю направлялось требование № 126 от 26.12.2007г. о представлении документов, которое исполнено не было.

       В связи с непредставлением документов ходе проверки были использованы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005 и 2006 годы и выписки по банковским документам по счету № 40802810400500000375 в Астраханском филиале «Банк Москвы».

     В качестве  подтверждения его доходов и расходов предприниматель предоставил тетрадь, в которой указан расчет с контрагентами.

      Из представленной тетради невозможно сделать вывод, какие хозяйственные операции были  фактически  осуществлены, отсутствуют какие либо документы, подтверждающие выполнение посреднических  операций.

Согласно пункту 13 названного Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.

Пунктом 15 Порядка определено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных товаров включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, для подтверждения своих доходов и расходов есть установленный законодательством порядок, в котором не указано, что тетрадь может являться доказательством применения налоговых вычетов.

      Из чего следует, что  доказательств осуществления им посреднической деятельности и то, что его доход составлял 15% с оборота  и документального подтверждения в соответствии установленным законодательством не представлено.

Из чего следует , что  доводы налогоплательщика  не подтверждаются   ни материалами проверки ни представленными по делу  доказательствами.

Довод  апелляционной  жалобы  о  пропуске  налоговым органом    срока для  проведения  проверки  за 2004год не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выездная проверка   предпринимателя  на предмет правильности исчисления и уплаты  налогов  началась в 2007году. Из чего следует, что проверкой могут быть охвачены 3 предшествующие года и включительно 2004год.

Согласно статье 89 НК РФ В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Довод предпринимателя о принятии  федерального закона  об освобождении    индивидуального предпринимателя Маврикова  И.Г от уплаты  налогов, включая НДС носят предположительный  характер .

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2009 года по делу № А06-1858/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                               Н.Н. Пригарова