Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n nА57-9258/08-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-9258/08-15

19 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчиков – Драбатулина А.Н., специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Саратовской области, удостоверение от 27.04.2009, доверенность Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2009 № Д-1303 (ксерокопии в деле), Дюновой Ю.А., консультанта отдела правовой работы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, удостоверение № 107, доверенность от 08.06.2009                     № 4906, Алексеевой Н.Е., консультанта правового отдела управления организационно-правовой работы Министерства социального развития Саратовской области, доверенность от 20.01.2009 № 3-ПО (ксерокопия в деле), истец, остальные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.08.2009                №№ 92727, 92728, 92729, 92730, 92731,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2009 года по делу № А57-9258/08-15, принятое судьей Н.А. Потаповой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»,                г. Саратов,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерству социального развития Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области,                       г. Саратов,

о взыскании  309250 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» с иском к  Комитету жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерству социального развития Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании 309250 руб. 45 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате природного газа в ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», постановления Администрации Саратовской области от 3 июля 1992 года № 159 «О мерах по поддержке многодетных семей», Закона Саратовской области от 1 августа 2005 года № 74-ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», Постановления Правительства Российской Федерации от                               14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2009 года по делу                  № А57-9258/08-15 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2009 года по настоящему делу отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: предоставленные льготы по оплате природного газа в период с 1 марта по 31 декабря                          2005 года не возмещены, факт предоставления льгот подтвержден списком многодетных семей, ежемесячными списками граждан, имеющих право на получение субсидий, составленными Управлением социальной защиты населения Администрации Балаковского района Саратовской области, счетами-фактурами, актом сверки от                           31 декабря 2006 года № 9728, письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от                       28 марта 2006 года № 731/01-12, отсутствие договорных отношений не свидетельствует о непредоставлении льгот отдельным категориям граждан в соответствии с действующими федеральными законами.

     Министерство финансов Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласно, т.к. полностью выделило Балаковскому муниципальному району денежные средства, предусмотренные бюджетом Саратовской области на погашение кредиторской задолженности прошлых лет.

     Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда первой инстанции от 28 мая 2009 года по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» предоставляло в 2005 году льготы многодетным семьям и гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение субсидий, по оплате природного газа, взимая плату в меньшем размере, чем установлено тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией. Предоставление указанных льгот предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», постановлением Администрации Саратовской области от 3 июля 1992 года № 159 «О мерах по поддержке многодетных семей», Законом Саратовской области от 1 августа 2005 года № 74-ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». 

     В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

     Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,  является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

     Истец подтверждает причиненные ему в 2005 году убытки и факт предоставления льгот многодетным семьям счетами-фактурами за период с 1 марта по 31 декабря                  2005 года на общую сумму 199054 руб., лицам, имеющим право на получение субсидий, счетом-фактурой от 31 июля 2005 года № 39497 на сумму 252203 руб. 85 коп., всего на общую сумму 451257 руб. 85 коп., составленными в одностороннем порядке, доказательства их направления Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области не представлены.

     Истец соглашается с зачетом 70581 руб. 62 коп. по письму Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 28 марта 2006 года № 731/01-12.  Таким образом, размер убытков по предоставлению субсидий уменьшен до 181622 руб. 23 коп.

     Истец предъявляет ко взысканию общую сумму убытков 309432 руб. 45 коп., в том числе по многодетным семьям – 185452 руб. 58 коп., по субсидиям – 123979 руб. 87 коп., подтверждая эти суммы актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января по                      31 декабря 2006 года, из которого следует, что у сторон существовало некое сальдо на                       1 января 2006 года в сумме 272725 руб. 81 коп., расшифровка сальдо истцом не представлена, не дано объяснений, за какой период, по каким видам льгот образовалась задолженность. Ссылка на договор № 46-2-0005/05-С в акте сверки взаимных расчетов не подтверждена самим договором, последний не представлялся сторонами и не исследовался судами обеих инстанций, в апелляционной жалобе истец подтверждает, что названный договор не был подписан со стороны ответчика.

     Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что акт сверки взаимных расчетов составлен за период 2006 года, не доказывает возникновение задолженности в 2005 году, т.к. из суммы 272725 руб., указанной как сальдо на 1 января 2006 года,  невозможно определить, период ее возникновения, из каких обязательств она возникла. 

     Представленный истцом отчет по регистрам накопления (долги по льготам) за период с 1 января 2005 года по 19 июня 2008 года никем не подписан, следовательно, не может рассматриваться как одно из доказательств в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Истцом представлены реестры на предъявление льгот по оплате за природный газ по Балаковскому району за март-декабрь 2005 года, подписанные Управлением социальной защиты населения Балаковского района Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, выписки из лицевых счетов абонентов, имеющих право на получение субсидий, в т.ч. по многодетным семьям, не подписанные в установленном законом порядке.

     Из анализа представленных лицевых счетов следует, что абоненты  имели начальное сальдо (задолженность) на 1 января 2005 года, т.е. непогашенные долги за предыдущие периоды, которые вынесены истцом в разницу оплаты по итогам за 2005 год. Истец не пояснил, за какие периоды фактически возникла у абонентов задолженность, почему она отнесена в период с 1 марта по 31 декабря 2005 года.  Таким образом,  истец не доказал размер причиненных убытков.

     Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предоставление льгот в соответствии с вышеназванными федеральными законами, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003 года № ГКПИ03-139 (О признании недействующим пункта 2 письма Минфина России № 51 и Минсоцзащиты России № 1-2359-18 от 29 июня 1992 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей»), поскольку вопрос распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление льгот многодетным семьям не урегулирован, должно компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

     Определением от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу в качестве ответчика привлечено к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области. 

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего властно-административный, т.е. юридически обязательный, односторонний характер действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, причинение вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Ответственность по указанной статье наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии указанных выше специальных условий.

     В соответствии с нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при доказывании обстоятельств арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными